Blâ Infante: çoberanía naçionâh y Bien Común de la Umanidá

Coinçidiendo con el 135 aniberçario der naçimiento de Blâ Infante, çe a publicao uno de çû librô menô conoçíô y, çin embargo, mâh importantê: La Çoçiedá de lâ Naçionê. En él, quiçá como en ningún otro, çe argumentan e imbrican lô dôh componentê fundamentalê der pençamiento infantiano: Andaluçía y la Umanidá. La oportunidá pa êccribîl-lo fue la poçibilidá (o, mâh bien, la êpperança) de que la Primera Gerra Mundiâh, que êttaba finaliçando en el otoño de 1918, diera paço a un periodo de pâh permanente, baçao en el reconoçimiento de tôh lô Pueblô-Naçionê y la iguardá entre eyô. Pâh, Libertá de tôh lô Pueblô e Iguardá conformaban, pa Infante, el Ideâh de la Umanidá; un Ideâh que abría de garantiçâh er nuebo organîmmo que iba a crearçe: la Çoçiedá de lâ Naçionê.

Tó er libro côttituye un alegato, apaçionao y a la bêh intelêttuarmente conçîttente, en defença de la neçeçidá de la creaçión de êtta entidá intêh-naçionâh y der derexo de Andaluçía a formâh parte de eya. La ocaçión la ofreçía er planteamiento der yamao “prinçipio de lâ naçionalidadê”, que era uno de lô puntô clabe de lâ propuêttâ de pâh contenidâ en er denominao “programa Wirçon” (por er preçidente de Êttáô Uníô que lo patroçinaba). Pero Infante aprobexa la ocaçión pa abançâh muxo mâh en lô ehê de dixo programa y preçentânnô çu biçión çobre cómo debería çêh er nuebo orden mundiâh, cómo côttruîl-lo y qué encahe deberían tenêh en ér lô Pueblô-Naçionê, incluida Andaluçía.

En aquêh momento îttórico –meçê finalê de 1918- Infante afirma que “lâ naçionalidadê ibéricâ dêppiertan de çu letargo… Y una de êttâ naçionalidadê êh Andaluçía”. Eyo a çido poçible a peçâh de que “lô poderê çentralîttâ depredadorê binieron a çordâh, por una âççión tiránica, açe un lûttro de çiglô, el arma dîttinta de lâ naçionalidadê ibéricâ en la uniformidá corporâh de una Êppaña que naçió muerta”. Define a Êppaña como una “naçión cadábê”, irrelebante en er plano intênnaçionâh y dedicá a la “neçia alabança propia”, como lo refleha la îttauraçión de la “Fiêtta de la Raça”. Al iguâh que durante toa çu bida, Infante êh aquí implacable contra la Êppaña monárquica, çentralîtta, caçiquîh y corrûtta que abía combertío a Andaluçía en “bufón, Patria dêcconoçida y dêppreçiá, enterrá por er bárbaro crîttiano conquîttadôh: la Patria mâh oprimida”.

Açí, nô diçe que la “Madre Andaluçía” neçeçita de una cuádruple Reforma: êppirituâh, curturâh, çoçiâh y política. Una reforma pa la cuâ no trata de creâh “un Partío dirihente” –Infante definió çiempre lô partíô políticô como “organiçaçionê caçiquilê”– çino “un Pueblo dirêttôh, capaçitao pa la democraçia… y pa ôttentâh con onôh la dînnidá çoberana”. Conçideraçionê, toâ eyâ, que êttaban ya en hermen en Ideâh Andalûh (1915) pero que apareçen aquí con mayôh claridá y contundençia. No orbidemô que Infante y lô andaluçîttâ êttaban borcáô en organiçarçe pa eça tarea a trabêh de îttrumentô no partidîttâ como lô Çentrô Andaluçê y mediante una intença propaganda y la creaçión de çímbolô identitariô que âttibaran lâ conçiençiâ. La Açamblea de Ronda del 18, er Manifiêtto de Córdoba de 1 de enero del 19, la Açamblea de Córdoba de março der mîmmo año y la âttibidá y êppançión de lô çitáô Çentrô fueron itô en êtta tarea.

Paralelamente, Infante iba côttruyendo un cuerpo teórico mu importante, guena parte der cuâ çe refleha en lâ páhinâ de La Çoçiedá de lâ Naçionê. Açí, pa dêppehâh cuarquiêh duda açerca der tipo de naçionalîmmo que repreçentaba el andaluçîmmo, declara: “Noçotrô defendemô el reconoçimiento de la perçonalidá y libertá conçigiente de tôh lô pueblô o colêttibidadê de indibiduô fundáô por la neçeçidá, la libertá o la îttoria que âppiren a rehirçe por çí”. Êtta declaraçión, nítidamente çoberanîtta, çe complementa con çu otra afirmaçión de que tôh lô Pueblô-Naçionê, en çû finê y ôhhetibô, deben guardâh “çubordinaçión âççoluta a lô finê de la Umanidá”. Con palabrâ de oy diríamô: deben dirihirçe ar Bien Común de la Umanidá y a la defença y garantía de lô Derexô Umanô indibidualê y colêttibô.

Infante çe aleha de lâ corrientê eçençialîttâ o ênniçîttâ preçentê en otrô naçionalîmmô y declara, aplicándolo también a Andaluçía, que una naçión puede êççîttîh, o crearçe, no çolo en baçe a la heografía, a la lengua o la curtura çino también por “una común neçeçidá”. Pa él, êh imprêççindible “er conçentimiento libre de lâ poblaçionê”. Por eyo, incluço defiende er derexo de lâ perçonâ a “naçionalidadê elêttibâ”.

Lâ trêh âppiraçionê fundamentalê, que entiende complementariâ, çon la Libertá de tôh lô Pueblô pa dotarçe de lâ îttituçionê que por çí deçidan, la Iguardá y Çolidaridá entre lô Pueblô, y “er cumplimiento de lô finê de la Umanidá”. Açume plenamente la no incompatibilidá entre naçionalîmmô çoberanîttâ y balorê uniberçalîttâ. Y no çolo eço. Conçidera que çolo a partîh de Pueblô librê e igualê êh poçible côttruîh un orden mundiâh hûtto y berdaderamente umano. Er camino pa materialiçâl-lo no puede çêh otro que er confederalîmmo. La bía confederâh (aunque a beçê êccriba “federâh”) que alienta de forma permanente en çu pençamiento êh çin duda de raîh pimargayiana y enlaça con el republicanîmmo confederâh andalûh der çiglo XIX que produho lô proyêttô de côttituçión preçentáô en Antequera, en 1883: Côttituçión pa lô ayuntamientô, Côttituçión pa lô cantonê o comarcâ y Côttituçión pa Andaluçía “autónoma y çoberana”. En êtta mîmma lóhica contempla Infante la côttrûççión de la Çoçiedá de lâ Naçionê: a modo de una Confederaçión de Pueblô-Naçionê en iguardá que laboren por la conçecuçión de lô finê de la Umanidá çin por eyo reuçâh a çu libertá, a çu çoberanía, que êttaría garantiçá por la êççîttençia mîmma de la Çoçiedá.

En modo arguno la Çoçiedá, podría çêh la anteçala de “un Êttao único o gobiênno único uniberçâh”. Êtta idea êh calificá duramente de “çueño loco de çentralîttâ uniformiçadorê que dêcconoçen lâ realidadê bibâ creâh por la îttoria o çûççêttiblê de çêh creâh por la libertá”. Er berdadero uniberçalîmmo, pa Infante, no puede çêh côttruío aogando la çoberanía de lô Pueblô o çupeditando unô Pueblô a otrô. Al iguâh que el reconoçimiento y garantía de êtta çoberanía no puede çêh ôttáculo pa que lô Pueblô confluyan –confederatibamente- en una organiçaçión a nibêh mundiâh. Dêdde una lóhica confederâh y umanîtta, no ay contradîççión entre çoberanía de lô Pueblô y balorê y finê uniberçalê

Como êh bien çabío, la Çoçiedá de Naçionê que fue creá trâ er Congreço de la Pâh en modo arguno rêppondió ar modelo planteao por Blâ Infante, combirtiéndoçe –como ocurriría décadâ mâh tarde con la ONU reçurtante de la Çegunda Gerra Mundiâh- en îttrumento de lâ grandê potençiâ y de lâ “claçê poderoçâ”, como preçahiaba Infante en lâ úrtimâ páhinâ de la obra que aora reeditan la Fundaçión Blâ Infante y er Çentro de Êttudiô Andaluçê. En eyâ môttraba ya çu frûttraçión por cómo êttaban deçarroyándoçe lô aconteçimientô: “Tar bêh –êccribe- çea que er parto no a çido conçumao aún, o quiçâh la Çoçiedá de lâ Naçionê çerá creá pero çerá un feto çin bida, tar bêh naçerá muerta”. El “prinçipio de lâ naçionalidadê”, por er que abría de reconoçerçe a tôh lô Pueblô der mundo çu derexo a autodeterminarçe mediante referéndum, dotándoçe de lâ îttituçionê políticâ que libremente cá uno deçidiera, fue dênnaturaliçao y combertío en coartá de lô Êttáô pa autodefinirçe –la gran mayoría de eyô farçamente- como naçionê. Êtta maniobra fue perfêttamente perçibida por Blâ Infante en çu momento y analiçá por él en êccritô pôtteriorê que reflehan incluço una çierta reçîttençia al uço de lô términô naçión y naçionalîmmo por er contenío que impuçieron a êttô lô êttáô çupremaçîttâ y lâ claçê dominantê. Pa dêmmarcarçe der contahio êttatalîtta de eçâ categoríâ acuñaría Infante er que yamó “prinçipio de lâ curturâ”.

En tó caço, y mâh ayá de que la Çoçiedá de Naçionê en modo arguno rêppondió a lô pôttuláô de Infante, en êtta pequeña obra çuya, ná êttença –unâ oxenta páhinâ-, çe contiene çu idea de un orden mundiâh hûtto baçao en el reconoçimiento mutuo de tôh lô Pueblô, entre eyô Andaluçía, en libertá e iguardá. Çe alude al ôhhetibo de unô “Êttáô Uníô de Iberia”, côttruíô confederarmente y por libre deçiçión de pueblô çoberanô, çe defiende la neçeçidá de un “deçarme âççoluto y uniberçâh” y de una radicâh dêmmilitariçaçión, y çe afirma que la ençeñança de la Îttoria debe dehâh de çêh “er cuento de narraçionê bélicâ îppirâh por la fuerça bruta” porque “la îttoria de lâ gerrâ çerá la îttoria de la barbarie umana que lô ombrê orbidarán abergonçáô”. Como artênnatiba, “la îttoria que abrá de ençeñarçe a lô niñô çerá la de lâ efiçiençiâ çibiliçadorâ de un paîh. Açí içimô noçotrô al recomponêh la îttoria de Andaluçía”.

Quien lea êtte librito de Blâ Infante no çolo aprendará muxo çobre muxâ coçâ çino que tendrá en çû manô argumentô e îttrumentô que, la mayoría de eyô, çon perfêttamente aplicablê a la çituaçión âttuâh de Andaluçía y der mundo. Debería êttâh proibío omenaheâh al Padre de la Patria (mehôh Matria) Andaluça çin abêh leío çû obrâ o dîpponerçe a açêl-lo. A quienê no lo agan abría que pedîl-lê que no manoçeen çu nombre ni ablen de lo que no çaben ná.