La çituaçión âttuâh, que podría calificarçe de gerra abierta, entre lô partíô que componen Adelante Andaluçía requiere un tratamiento y análiçî que no cabe en unâ pocâ líneâ çi queremô ebitâh çimplificaçionê. No ôttante, çe açe inaplaçable açêh, ar menô, unâ brebê conçideraçionê, neçeçariâ de ampliâh y profundiçâh en er futuro. Reçumo en çinco puntô:
1.Er debate público que çe êttá produçiendo me pareçe totarmente inadecuao e incluço boxônnoço. Y a êtta inadecuaçión contribuyen lô dôh «bandô» en pûnna: IU-Podemô, por una parte, y Anticapitalîttâ por la otra. Ambô pareçen no querêh entrâh en er debate çobre lâ cuêttionê políticâ de fondo, lo que entiendo puede combenîh a aqueyô pero no a êttô. Y me pareçe çînnificatiba la êccaça biçibiliçaçión de lô dôh pequeñô grupô andaluçîttâ que perteneçen también a Adelante. ¿Çe an puêtto de perfîh? ¿No conçigen yegâh a lô mediô? ¿O êh que, como pareçía ebidente, pintaban mu poco en la “confluençia” y, por tanto, en êtte conflîtto?
2. La mayôh parte de lâ declaraçionê, entrebîttâ, artículô periodítticô y mençahê en lâ redê que nô yegan perteneçen mâh bien ar hénero de la «propaganda de gerra». Çe çentran en cuêttionê organiçatibâ, económicâ y de proçedimiento, que pueden çêh importantê –no lo dudo- pero que no côttituyen er núcleo der problema. Çe ôbbia êtte, êh deçîh, lâ diferençiâ políticâ, y çe ôtta por dêccalificaçionê, ataquê y contraataquê perçonalê, que yegan ar nabaheo (que êpperemô no paçe de dialéttico). Unô y otrô pareçe que tienen como único ôhhetibo fortaleçêh lâ adeçionê inquebrantablê y ampliâh er número de çû ooligans, mâh que êpponêh y defendêh çû rêppêttibâ poçiçionê cuya incompatibilidá an deçembocao en el rompimiento. Dôh çon lâ deçabenençiâ prinçipalê: la açêttaçión o no de combertirçe en muleta der PÇOE en Andaluçía, como ya lo fue durante argunô añô IU y antê er PA, y la der grao de autonomía (o independençia) rêppêtto a lô partíô êttatalê.
3. Tar como çe a planteao la rûttura, me pareçe que tienen lâ de ganâh aqueyô con menô êccrúpulô éticô y que êttán dîppuêttô a lo que çea con tar de açêh deçapareçêh toa competençia en el êppaçio político que conçideran pribatibo –er de la îqquierda der PÇOE en un contêtto de unidá naçionâh de Êppaña- y a no permitîh, o dificurtâh ar máççimo, la apariçión en eçe mîmmo êppaçio de partíô mâh o menô equibalentê en lô pueblô-naçionê del Êttao. Êh êtta la êttratehia política der PÇE y çû deribáô dêdde açe muxâ décadâ; una êttratehia que comparte también er Podemô de Pablo Igleçiâ. Y aunque en argunô çêttorê de çû baçê pueda abêh çierta reçêttibidá a la ebidençia de lô exô naçionalê, lâ cúpulâ y aparatô mantienen fuertemente interioriçá la ideolohía der naçionalîmmo de êttao êppañolîtta, çin îh mâh ayá de la êccoláttica êttaliniana çobre er tema. De aquí que çu marhen de flêççibilidá política çea mayôh, relatibamente, rêppêtto a Cataluña que a Andaluçía.
4. Er çêttôh de Tereça Rodrígê, en mi opinión, a môttrao gran doçî de inhenuidá y no pocâ baçilaçionê e incoerençiâ. Una de eyâ fue, cuando dirihía Podemô en Andaluçía, abêh açumío en gran parte la política de IU y colocao en puêttô clabe de la “confluençia” a cuadrô de êtta organiçaçión mâh ayá de lo que le corrêppondía çegún lô númerô elêttoralê. Çabiendo, o debiendo çabêh, cuâh êh el ÂNN político de IU. Otra errôh de gran calao a çido deçidîh tomâh un ataho pa la creaçión de un nuebo partío, êccluçibamente andalûh çegún manifiêttan, regalando Podemô-Andaluçía al aparato çentrâh. Creyendo que por çêh mayoría en er grupo pâl-lamentario de Adelante iban a podêh utiliçâh êtte como palanca de una nueba organiçaçión independiente (o ar menô ampliamente autónoma) de lô dôh grandê (o grandeçitô) partíô êttatalê que lo formaron iniçiarmente. Una quimera, como çe a demôttrao pronto.
5. Incluço çi çe compartiera el ôhhetibo de un partío andalûh çin dependençia de êttrûtturâ êttatalê, no queda clara la naturaleça der que Tereça y çû “anticapitalîttâ” pretenden côttruîh. No çabemô bien cuâh êh, o çería, çu programa, ni çu êttratehia. O no an çabío êpplicâl-lô bien âtta aora. Y, ademâh, an ôttao por una forma de côttruîl-lo que no me pareçe er camino mâh adecuao: partîh de la êççîttençia de bariô diputáô (creyendo, ademâh, podêh mantenêl-lô como grupo pâl-lamentario) pa, apoyándoçe en eyô, conçegîh una baçe çoçiâh amplia. Êtto êh otro grabe errôh porque el andaluçîmmo político (incluyendo er político-elêttorâh), pa que çea çólido, çolo puede çêh poçible mediante er camino imberço: de abaho arriba, imbolucrándoçe en lâ luxâ de lô mobimientô çoçialê, êttando mu pegáô a lô territoriô, dêdde er muniçipalîmmo y planteando de forma nítida y didáttica er camino pa çuperâh la dependençia, çubordinaçión y alienaçión que çufre er Pueblo Andalûh. Tenêh repreçentaçión en lâ îttituçionê podría çêh una ayuda pero nunca er çimiento de un andaluçîmmo emançipatorio. La preçençia en lâ îttituçionê, pa que çea útî, a de çêh reçurtao y êppreçión de la fuerça y abançe dêdde abaho. Creêh lo contrario equibale a ponêh er carro delante de lô bueyê y a repetîh errorê en lô que ya cayeron en er paçao otrâ organiçaçionê autodefinidâ como andaluçîttâ.
Ahenda
