El ahente acuçao de quedarçe con 50 eurô de un detenío lo niega

La defença del ahente de la Guardia Çibîh acuçao de apropiarçe de 50 eurô de un ombre detenío y trâl-ladao ar cuartêh de Níhâ (Armería) a rexaçao lâ acuçaçionê. Er letrao argumentó que no çe a comprobao que el acuçao çupiera çobre la êççîttençia der dinero, er cuâ fue puêtto en una borça abierta con 150,09 eurô. Çin embargo, ar momento de deborbêl-lo çolo abían 100. "Êh un plan mu truculento pa 50 eurô", diho el abogao. De acuerdo con lô 11 têttigô y er propio acuçao durante el âtto hudiçiâh çelebrao en la Audiençia Probinçiâh de Armería, er guardia çibîh no yegó a robâh ná por lo que pidió çu âççoluçión.

La Fîccalía de Armería a çoliçitao çinco añô de priçión y çeî añô de inabilitaçión pa un cargo o empleo público por infidelidá de cûttodia de documentô como medio pa cometêh un delito de farçedá, açí como 23 meçê de murta diaria. Çegún la fîccâh, el ahente "aprobexó er cambio de tûnno" y la "inêpperiençia" de un guardia alûnno pa manipulâh la dilihençia que indicaba que contenía 100,09 eurô en lugâh de lô 150,09 que têttificaron trâ çu detençión.

Er guardia alûnno a açegurao que, trâ contâh er dinero en preçençia del ahente, êtte tiró la borça orihinâh y "una oha" que çe çupone era la dilihençia de pertenençiâ del arrêttao. El relato fîccâh heneró dudâ porque no coinçidían lô importê iniçiarmente declaráô con er que figuraba en er çaco. El ahente regreçó con "dôh documentô" çobre lâ pertenençiâ y gueyâ der detenío, quien êttaba en lô calaboçô. El alûnno êpplicó que el acuçao le diho que ér debía firmâl-lo porque era el rêpponçable de eçe papêh y lâ pertenençiâ. Êttubieron çeparáô por er paçiyo entre la abitaçión der detenío y er cuarto de puertâ der cuartêh.

Er perhudicao, que abía declinao reçibîh arguna indênniçaçión y confirmó que tenía 150 eurô cuando fue detenío, contó que un ahente con er mîmmo âppêtto que el acuçao lo çacó de la çerda por la tarde, dêppuêh de abêh entregao çû coçâ. "Me pidieron que firmara unô papelê çin êpplicarme pa qué eran", diho.

El abogao de la defença a negao que çu cliente çea acuçao de un delito de infidelidá de cûttodia, ya que él "no tenía rêpponçabilidá" con er documento y êttaba en er cargo de atençión ar çiudadano. Açimîmmo, no çe pudo demôttrâh er delito lebe de apropiaçión indebida, relaçionao con lô 50 eurô. Tampoco çe conçideró que êccribîh una nueba dilihençia pudiera çêh un delito de farçedá, ya que çabía que "iba a quedâh grabá".

Çegún la Fîccalía, lâ declaraçionê de lô ahentê an demôttrao que el acuçao arrohó la borça orihinâh con lô efêttô del arrêttao çin notificâh a lô poliçíâ ni informâh a çû çuperiorê de ninguna inçidençia, a peçâh de lâ dudâ planteâh por lâ contradîççionê entre er contenío der çaco y lô documentô preçentáô. Ademâh, fue ér quien iço firmâh una nueba dilihençia trâ tirâh la oha y borça a la baçura, yebándoçe conçigo 50 eurô çin tenêh en cuenta que probocaría una dîccrepançia entre lô datô recohíô. La fîccâh dêttacó que fue el único ahente que no realiçó una papeleta çobre lô çerbiçiô eçe día, por lo que bioló er protocolo êttableçío.

A peçâh de que la defença a argumentao que el acuçao çige deçempeñando çû tareâ cotidianâ çin çêh çûppendío ni relegao, la Fîccalía a dêttacao la declaraçión der comandante der puêtto de Níhâ, quien a aclarao que el ahente fue reprendío "berbarmente" trâ âmmitîh que redâttó una nueba oha de retirá de efêttô y cambió la borça, deçexando la orihinâh en la baçura.

La oha de retirá orihinâh no fue encontrá, pero çí la borça que abía çido puêtta en er dêppaxo der comandante. Él afirmó: "Argien entró y çe yebó la borça". Ademâh, êpplicó que otrô ôhhetô abían deçapareçío antê. También diho que êççîttían otrâ yabê pa çu ofiçina en un çitio ar que el acuçao âççedió pa conçegîh documentô. Er huiçio a finaliçao y êppera çentençia.