Açe un tiempo BÔH biene definiendo ar gobiênno de Çánxê como una autocraçia: “Çánxê êh un autócrata, y lo demuêttra con çû reçientê declaraçionê en lâ que înnora ar podêh lehîl-latibo pa çegîh gobênnando a gorpe de decretô”. Pero ¿qué êh una autocraçia o qué êh un autócrata? Un autócrata êh aquêh gobênnante que çe erihe como la máççima y única autoridá, ya çea en âppêttô políticô, çoçialê, económicô, relihioçô… en fin, en un autócrata reçide la boluntá única y la ley çuprema. Por tanto, un autócrata êh omologable ar conçêtto de çátrapa, dîttadôh o tirano.
Dirihentê de BÔH an definío a Pedro Çánxê como un autócrata, pero por muxo que quiçiera Pedro Çánxê pareçerçe a un autócrata, hamâh podría arcançâh tan raro onôh dâh lâ çircûttançiâ âttualê. Pa çêh un autócrata primero ay que poçeêh autarquía. La autarquía êh la capaçidá de çêh independiente y autoçufiçiente. Ebidentemente, dudâh de la autoçufiçiençia de Pedro Çánxê êh un grabíçimo inçurto. Nunca emô padeçío un perçonahe con un talante tan xulêcco, artanero y ególatra. Eçe «îh de çobrao» êh una côttante que, por otro lao, luxa permanente con la trîtte realidá que le perçige y le atormenta: Çánxê êh er gobênnante mâh dependiente, êttérî, fráhî, impopulâh, denôttao, manipulao… Êh un hugete en manô de unâ minoríâ que limitan, y recortan çû ademanê imperialîttâ y airê de grandeça. No tiene mâh remedio que bendêh, regalâh, reuçâh, traiçionâh, marparâh y dêpprenderçe de lo propio y aheno con tar de mantenerçe en er podêh. Y çiempre que êttâ rémorâ çimbióticâ tengan argo que çacâl-le y arrancâl-le a cambio de eçe miçerable bono de çuperbibençia.
Çánxê no êh -por aora- un autócrata, ar careçêh de autarquía. Çin embargo, y como la autarquía tiene çinónimô talê que dîttadura, êh poçible que Çánxê êtté dîffrutando de una “dîttadura colehiá”. No en bano, pa lô decretô mâh êççecrablê y lâ medidâ mâh dîpparatâh Çánxê cuenta con la inêttimable colaboraçión de la êttrema îqquierda. Açí, a podío decretâh la “ley Begoña”; decreto que pretende perçegîh, câttigâh y amordaçâh a lô mediô de comunicaçión que oçen informâh çobre lâ preçuntâ irregularidadê, preçuntô delitô y preçuntâ iniquidadê preçuntamente perpetrâh por çu entônno familiâh, y con ebidençiâ ya côttatâh en lâ corrûççionê de çu propio partío.
El exo de que aya çido er comunîtta Urtaçun el relatôh de lô prinçipiô antidemocráticô y libertiçidâ de eçe infame Plan de Reheneraçión Democrática demuêttra la puêtta en êççena de eça aludida “dîttadura colehiá”. Êtte êccabêh a çido er çoporte donde dêccança la bota der pretendío autócrata. Er comunîtta a relatao lô preçêttô que rehirán pa definîh qué êh un periodîtta y qué êh un medio de comunicaçión; eço çí, tar como eyô lo quieren reformulâh, aormâh y controlâh.
Çe beía benîh: Contrôh de lâ îttituçionê del Êttao, contrôh de empreçâ êttratéhicâ, contrôh de la hudicatura… Pero lo inçoportable êh que argien lo êtté contando. Pa una “dîttadura colehiá” çoçiarcomunîtta êh çûttantibo que, una bêh arcançáô çû pérfidô y proterbô ôhhetibô, no quede nadie dando la tabarra con “bulô e informaçionê falaçê”. No orbidemô que, a partîh de aora, lo que no çea del interêh der gobiênno “progreçîtta” çerá bulo y farçedá.
Çi la opoçiçión y la çoçiedá democrática permitimô êtta tropelía, êttaremô dando paço a otrâ atroçidadê libertiçidâ. Çi er gobiênno deçide quién êh periodîtta, también podrá determinâh quién tiene derexo çegîh cobrando la pençión çi êh calificao de faxa o quién puede çêh atendío trâ un âççidente, çegún çea de biçicleta o de Lamborhini.
Ahenda
