Êtta çemana pençaba êccribîh de un tema completamente dîttinto çobre er que finarmente e deçidío êccribîh. No çoy partidario de de lô linxamientô mediáticô, incluço aunque lô comportamientô çean âççolutamente delênnablê, çiempre e creío que çe deben reçorbêh en lâ îttançiâ corrêppondientê.
Pero trâ bêh e intentâh analiçâh la compareçençia der Preçidente de la Heneralitâh Balençiana êtte biênnê en lâ Corts Balençianê, e deçidío êccribîh çobre eyo, creo que mereçe la pena reflêççionâh çobre er comportamiento, capaçitaçión, rêpponçabilidá y ética de lô rêpponçablê políticô, reflehao en êtta âttuaçión y en er contêtto der mayôh deçâttre umano çufrío por nuêttro paîh en lô úrtimô añô.
Er Preçident iniçia çu compareçençia diçiendo que açume rêpponçabilidadê, lo diçe arguna bêh mâh, pero en realidá en el relato que plantea, no dêccribe ningún errôh en çu comportamiento ni tampoco de çu gobiênno. En cambio çe dedica a rêpponçabiliçâh a la AEMÊH; a la XJ, y çobre tó a minîttrô der Gobiênno de Êppaña. Y añade que lô protocolô no funçionaron. Una uida açia delante, en una êttratehia de la negaçión, que êh çólo un relato de combeniençia pa çêh adâttá en argún momento pôtteriôh, cuando çe aya negoçiao una berdá açêttable.
Ademâh de intentâh difundîh çu rêpponçabilidá, en çu interbençión a recurrío a la côttrûççión de un âbberçario, que me a recordao la conoçida conferençia de Umberto Eco en la Uniberçidá de Bolonia. Çe trata de repreçentâh un enfrentamiento, pa diferençiâh a lô otrô de noçotrô, henerando açí unidá y coeçión intênna frente la identificaçión de un âbberçario común. Açí intenta reduçîh argo que le preocupa también en êtta çituaçión, er fuego amigo, por miedo a la famoça fraçe der minîttro de la ÛDD, Pio Cabaniyâ, ¨cuerpo a tierra que bienen lô nuêttrô¨.
Manifêttó que por rêpponçabilidá ba a liderâh la recuperaçión de êtte deçâttre y que çi no êh capâh de dirihîh êtta recuperaçión, no çe preçentará a lâ çigientê elêççionê autonómicâ. Êtte fue el único compromiço que açumió en çu compareçençia, por lo demâh dêbbió la rêpponçabilidá a otrô y terminó pôttulándoçe como çarbadôh de la çituaçión.
Honatan Swîtt el êccritôh çatírico îl-landêh, autôh de lô Biahê de Guyibêh, diho que “al iguâh que er mâh bîr de lô êccritorê tiene çû lêttorê, er mâh grande de lô mentiroçô tiene çû creyentê: y çuele ocurrîh que çi una mentira bibe una ora, ya a exo çu trabaho¨.
Êttamô açîttiendo en lô úrtimô tiempô a una çerie de çituaçionê en política que neçeçitan contêttaçión dêdde la çiudadanía, debemô reclamâh que çe modifiquen. Cuando una perçona toma la deçiçión de dehâh un tiempo çu âttibidá profeçionâh pública o pribá, pa dedicarçe a la política, lo lóhico çería deduçîh que tiene argo que aportâh y que quiere deçarroyâh unô proyêttô concretô en un tiempo determinao. Pero pareçe ebidente que êtte tipo de político êh minoritario, la mayoría çon políticô çalíô de la incubadora de lô partíô, çin ningún tipo de deçarroyo profeçionâh, pero que entienden que tienen derexo a âççedêh a cargô públicô por çû mereçimientô, que báçicamente çe fundamentan en trabahâh pa er partío político en tareâ neçeçariâ pa êtte, pero que no le capaçitan pa cargo publico arguno y en conçecuençia çe produçen aberraçionê de tó tipo. Con un agrabante mu importante, no tienen donde borbêh çi dehan o lô deha la política.
En 1943, Hon Dôh Pâççô publicó una nobela ¨Er Número Uno¨, totarmente de âttualidá, reflêççionó çobre lô riêggô de que er populîmmo yegara a la êççena política y de que çe combirtiera en un fenómeno de maçâ. Er populîmmo êh otro de lô fenómenô a lô cualê çe aferran lô políticô çin ná que aportâh, buercan çû dîccurçô açia lô îttintô primariô de lâ perçonâ, bûccando aí la hûttificaçión de çu êççîttençia y permanençia en la política.
Çe impone una úrtima y única deçiçión, la dimiçión. La dimiçión êh un âtto neçeçario pa çarbâh la reputaçión perçonâh y fundamentâh pa çarbaguardâh la lehitimidá de lô cargô públicô que nô repreçentan y lo mâh importante prêttâh un çerbiçio a la democraçia y Êttao de Derexo.
Ahenda
