Françîcco Çolêh: “Çi çe caça er çoterramiento con la êpplotaçión de lâ minâ de Arquife bamô lîttô”

La poçible êpplotaçión de lâ minâ de Arquife “ná tiene que bêh” con la ehecuçión der çoterramiento de lâ bíâ der tren en la capitâh armeriençe, çegún êpplica Françîcco Çolêh, repreçentante legâh de la empreça armeriençe Êpplotaçionê y Aprobexamientô Minerô SR que mantiene un litihio con hermanoolandeça Minâ de Arquife Ording.
En êtta entrebîtta Çolêh aclara cuâ êh la çituaçión hurídica “tremendamente enrebeçá” que no permite aûppiçiâh que la oferta de Minâ de Arquife Ording de açerçe cargo der côtte der çoterramiento dêdde la êttaçión de ferrocarrîh ar Puerto a cambio de que el Ayuntamiento de Armería lê autoriçara er paço de lô trenê de minerâh por la çiudá, tenga biçô de çêh argo tan biable como dehaba bêh er çenadôh çoçialîtta Huan Câl-lô Pérê Nabâ ar yebâh una Propoçiçión No de Ley (PNL) en eçe çentío a la Cámara Arta, y que fue rexaçá por el arcarde de Armería, Luîh Rohelio Rodrígê, en nombre der grupo populâh der Çenao la paçá çemana.
Çolêh êpplica que Êpplotaçionê y Aprobexamientô Minerô SL êh una mercantîh formá por la côttrûttora Tehera -que tiene una dibiçión êttrâttora yamá Aridan- y un matrimonio de Campoermoço.
“Çobre la meça de la Hunta de Andaluçía ay dôh çoliçitudê que çe yaman de aprobexamiento preferente de êpplotaçión” indica el repreçentante de una de eyâ, “que êh la çegunda que çe a preçentao, en er mê de çêttiembre”. Étta êh pa el aprobexamiento preferente de lô lodô, ténnicamente conoçío como yaçimiento de “claçe B”, en tanto que la çoliçitûh efêttuá açe dôh añô por Minâ de Arquife Ording êh pa la êttrâççión, o yaçimiento de “claçe C”.
Çegún Çolêh, êtta diferençia podría permitîh que “en prinçipio no çea incompatible” eçe doble aprobexamiento.
Pero prebio a eço ay otro problema, y êh çi lâ conçeçionê minerâ êttán bihentê, cuya titularidá corrêppondía a la quebrá Compañía Andaluça de Minâ, “cuya êpplotaçión -no çû bienê materialê- çe âhhudicó en el año 2001 a un grupo de minerô”. Eçâ conçeçionê abían incurrío en cauça de caduçidá “en tôh lô çupuêttô de la lehîl-laçión minera, pero çe neçeçita que la âmminîttraçión [autonómica] iniçie un êppediente de caduçidá, y eço no lo a exo la Hunta, por lo que çe puede interpretâh que lâ conçeçionê êttán bihentê, y ay un informe de la Hunta que indica que êttán bihentê âtta 2014 o 2015, çegún er tipo de conçeçión”.
Çi êttán bihentê, Çolêh reclama pa çû repreçentáô la titularidá ya que compraron la mina, incuidâ lâ fincâ rehîttralê de eçâ conçeçionê que podrían êttâh bihentê.
Er caço êh que en 2001, er mîmmo huêh que en çu momento âhhudicó a lô minerô la êpplotaçión de lâ fincâ rehîttralê, y que lâ bendieron, buerbe a âhhudicárçelâ pero en êtte caço con nombrê “en un auto que califico como mínimo de nulo de pleno derexo”. Lô minerô buerben a bendêh lâ conçeçionê, en êtta ocaçión a la empreça Minâ de Arquife Ording.
Pero çi ay un litihio çobre çi lâ conçeçionê êttán bihentê o no, y otro çobre la poçeçión de lâ mîmmâ, ay otro mâh, er de quién êh er propietario legâh de la mina. Çolêh aclara que la empreça hermanoolandeça diçe çêh dueña del 90% der çuelo “y eço no êh berdá”, y detaya que “eyô an comprao 770 êttáreâ de 1644 êttáreâ que tiene çuelo, mâh otro montón de êttáreâ que no êttán rehîttrâh y êttán en manô de mi cliente”.
Çolêh çe pregunta “¿cómo bamô a relaçionâh êtte tema con er çoterramiento? Çi lo que mâh combiene a la probinçia de Armería êh çeparâl-lo urhentemente, por que çi çe caça er çoterramiento con la êpplotaçión de lâ minâ de Arquife bamô lîttô”.
No tiene incombeniente en afirmâh que “çe êttá hugando muxo de farôh” y que “çe êttá intentando embaucâh a una çerie de autoridadê autonómicâ aprobexando que por la otra parte, êh deçîh, por lo que yo conçidero y puedo demôttrâh que çon lô dueñô realê de la conçeçionê minerâ, çe a exo dehaçión âççoluta de çû derexô”. Êh aprôççimadamente açe un mê cuando çe a preçentao la demanda en lô tribunalê contra la otra mercantîh y la çoliçitûh en la Hunta de Andaluçía.
Entonçê la clabe êh conoçêh er motibo por er que çi tó êttá tan liao, la empreça êttranhera çe ofreçe a côtteâh er çoterramiento, que êh argo que no apareçe en la Memoria preçentá por Minâ de Arquife Ording en el Ayuntamiento de Armería y ante otrâ autoridadê. Çolêh cree que lo que bûcca eça mercantîh êh binculâh lâ deçiçionê que dependen de la Hunta de Andaluçía a eça aportaçión económica pa er çoterramiento.
Çobre la capaçidá reâh del Ording pa açumîh la imberçión prometida, Çolêh diçe que êh “impoçible” [Notiçiâ de Armería ya publicó que çólo tiene el 0,75% der capitâh que neçeçita pa er proyêtto] porque “lo que êh la êpplotaçión minera en çi mîmma, no êh rentable, ni lo ba a çêh nunca”, pero lo que çí êh rentable êh el aprobexamiento de lô lodô “por que ay que imbertîh en una infraêttrûttura mínima y en un trâpporte que ya çe berá cómo”.
Por çi fuera poco, êh la mercantîh armeriençe la propietaria de eçô lodô, ya que cuando bendió en 2008 a lo que luego çería Minâ de Arquife Ording lâ 790 êttáreâ que tiene, la hermanoolandeça obligó a que côttara en lâ trêh êccriturâ de toâ lâ fincâ que éttô çerían retiráô por er bendedôh. Êh deçîh, que eça montaña de reçiduô que çon lo único aprobexable, êh de lô de Campoermoço aunque êtté en çuelo de lô otrô.
De lâ palabrâ de Çolêh çe êttrae que cuando compraron lô êttraherô, no tenían gran interêh en la êpplotaçión minera, y çí en dâh un uço urbaníttico ar terreno [Notiçiâ de Armería ya publicó la binculaçión empreçariâh de argunô de çû miembrô con una mercantîh dedicá a temâ de urbanîmmo rurâh] -lo que êpplicaría que quiçieran deçaçerçe de lô lodô- pero dêppuêh yegó la criçî, y con eya la intençión de rentabiliçâh preçiçamente lo que no querían, eçô mîmmô lodô dêppreçiáô. Pa eyo neçeçitan lô parabienê de la Hunta de Andaluçía en la reçoluçión der conflîtto planteao por lô temâ mençionáô de lâ conçeçionê minerâ, la propiedá der çuelo y demâh, y pa eyo, ofreçerçe a côtteâh er çoterramiento de lâ bíâ çería una forma de logrâh eçe benepláçito.