Condenao un conçehâh der PÇOE de Bícâ por agredîh a otro der PP

Lô exô ocurrieron en la Cabargata de Reyê de 2013



Er Hûggao de lo Penâh número 4 de Armería califica lô exô como delito de dañô e impone çeî meçê de murta a raçón de çeî eurô diariô y una indênniçaçión de 2.309,14 eurô por lô dañô çufríô por el edîh populâh
Hulio Bargâ, êh conçehâh PP Ayuntamiento Bícâ


Çegún recohe la çentençia, dîttá por conformidá a finalê de enero, çe declara probao que çobre lâ 01.45 orâ der día 6 de enero de 2013, er ya condenao en firme, Roçendo Martínê, abordó al rehidôh de la opoçiçión Hulio Bargâ cuando ambô çe encontraban preçençiando la cabargata de Reyê, en lâ îmmediaçionê der pabeyón muniçipâh der barrio de Lô Yanô de Bícâ. En eçe momento, el rehidôh çoçialîtta le êççihió ar populâh «que le entregara er teléfono móbî con er que abía êttao grabando». Pero como er denunçiante çe negó a eyo, «el acuçao le agredió dándole un puñetaço en el oho y otro en la boca«, que trató de êqquibâh «protehiéndoçe con la mano îqquierda», narra la çentençia.

Como conçecuençia de êttô exô, el êççedîh populâh reçurtó con leçionê conçîttentê en êgginçe-çublûççaçión de articulaçión interfalánhica prôççimâh der terçêh dedo de la mano îqquierda y edema retiniano maculâh, que preçiçaron de tratamiento médico pa çu çanidá conçîttente en îmmobiliçaçión mediante férula y reabilitaçión. Er proçeço de curaçión perduró durante 30 díâ, de lô cualê 15 êttubo impedío pa çû ocupaçionê y abiéndole quedao como çecuela artroçî pôttraumática interfalánhica prôççimâh der terçêh dedo de mano îqquierda lebe.

Êttô exô çerían finarmente reconoçíô por el agreçôh, pero a lo largo de êttô añô çe produheron numeroçâ âttuaçionê hudiçialê, declaraçionê y dîttámenê que an prolongao er proçeço durante çinco añô.

Y eço que er hûggao quiço açelerâh lo mâh poçible er proçeço ya que çólo unô díâ dêppuêh del inçidente çitó a lâ partê a huiçio. Y en eçe huiçio çe declaró er caço como çobreçeío por incompareçençia der denunçiante. Hulio Bargâ êpplicó que a eça mîmma ora le abía çitao er forençe pa determinâh lô dañô orihináô, “por lo que no podía êttâh ar mîmmo tiempo en er huiçio y cuando yegé, me encontré con la çorpreça de que ya çe abía çelebrao y çe abía çobreçeío; ebidentemente lo recurrí”.

Trâ eçe primêh fayo el entonçê preçunto agreçôh diho que la denunçia era totarmente farça y que, por lo tanto, no ubo agreçión. Bargâ, la bíttima, afirma que dêdde entonçê ubo de çoportâh “mentirâ e infamiâ açia mi perçona y ayegáô; an çido çinco añô en una çituaçión difíçî âtta que la Hûttiçia a conçegío çerrâh er caço y demôttrâh que lô exô que heneraron êtte caço eran çiertô”.

Hulio Bargâ lamenta que bariô conçehalê der mîmmo partío de çu agreçôh (Pçoe), preçentê cuando çe produho el inçidente en aqueya noxe de Reyê no fueron fielê a la berdá, manifêttando berçionê de lô exô contradîttoriâ pa intentâh êccurpâh al agreçôh, Roçendo Martínê Nabarro.

Finarmente el agreçôh reconoçió en çede hudiçiâh la beraçidá de lô exô denunçiáô, probablemente porque con la comprobaçión de lâ leçionê er caço paçó de çêh un huiçio de fartâ a un delito de agreçión, un proçedimiento penâh.

Eçe cambio proçeçâh tipificaba er delito y recohía una condena que ôççilaba entre lô çeî meçê y lô trêh añô de priçión. Durante er proçedimiento, el agreçôh fue tomá manifêttaçión en calidá de “imputao” por un delito de leçionê, lo que oy çe conoçe como “imbêttigao” en çede hudiçiâh el 27 de março de 2014, ôtteniendo a çu bêh el 10 de hulio de 2014 êccrito de acuçaçión por parte der Minîtterio Fîccâh, calificando lô exô dêccritô como côttitutibo de un delito de leçionê conforme al art. 147 der Código Penâh, çoliçitando pa el agreçôh la pena de 9 meçê de priçión e inabilitaçión êppeçiâh pa er derexo de çufrahio durante er tiempo de la condena y côttâ, con la corrêppondiente indênniçaçión çibîh.

Çin embargo en lô îttantê prebiô a la çelebraçión der huiçio, er paçao 30 de enero, lâ partê çe reunieron pa yegâh a un acuerdo. Lô abogáô de Bargâ êççihieron el reconoçimiento de lô exô por parte del agreçôh. Finarmente el acuerdo çe produho y la petiçión de condena, açêttá por lô repreçentantê legalê del acuçao, fue de çeî meçê de murta, a raçón de çeî eurô diariô pa un totâh de 1.080 eurô pa la bíttima.

Er condenao, âttuarmente çige ôttentando çu cargo repreçentatibo como Conçehâh de Çerbiçiô Urbanô.

Bargâ açegura que er dinero era lo de menô, “lo importante pa mi era ôttenêh hûttiçia con el reconoçimiento der delito y que finarmente la berdá prebaleçiera ante tantâ mentirâ e infamiâ”