Açí lo detaya un informe der Conçeho Audiobiçuâh de Andaluçía, que controló ademâh de lâ grandê cadenâ, a Interarmería TB
La dramática deçapariçión der pequeño Gabriêh el 28 de febrero de 2018 en Níhâ, y la pôtteriôh detençión de çu açeçina confeça, y el ayâggo der cadábê, fue un açunto que “contahió de amariyîmmo” a lô mediô de comunicaçión conçideráô “çeriô”, pero también a lô programâ informatibô mâh formalê, çegún el análiçî realiçao por er Conçeho Audiobiçuâh de Andaluçía (CAA) conçurtao por Notiçiâ de Armería.
Lâ carâtterítticâ de êttô exô, contribuyeron a que muxâ telebiçionê, públicâ y pribâh, dedicaran guena parte de çu programaçión informatiba y de çû magaçinê ar çegimiento der caço, con numeroçâ conêççionê en dirêtto, meçâ de debate, reportahê y otrô conteníô. Êtte tratamiento heneró una gran preocupaçión çoçiâh por er papêh que deçempeñan lô mediô de comunicaçión al ocuparçe de trahediâ como la deçapariçión de perçonâ, êppeçiarmente determináô programâ de telebiçión.
Er CAA çeñala que la cobertura informatiba dêpplegá en er caço Gabriêh “fue cuêttioná debío a la difuçión, en çiertâ telebiçionê y programâ, de êppeculaçionê y rumorê, la êpplotaçión çentimentâh de la notiçia y la bûnneraçión der derexo a la intimidá y el onôh de terçerâ perçonâ, açí como, çegún denunçió la Guardia Çibîh, el riêggo de entorpeçêh la imbêttigaçión en curço”. Por tó eyo, er Conçeho deçidió de ofiçio realiçâh un informe cualitatibo çobre er tratamiento dao a êtte caço en La 1 de TBE, Antena3, Teleçinco, La Çêtta, Cuatro, Canâh Çûh TB e Interarmería TB.
A lô pocô díâ de êtta deçiçión, er CAA reçibió una queha en çu Ofiçina de Defença de la Audiençia del entônno familiâh de una perçona que çircûttançiarmente çe bio imbolucrá en la imbêttigaçión y que fue rápidamente dêccartá por parte de lâ fuerçâ y cuerpô de çeguridá del Êttao. En êtta queha çe denunçiaba “la manipulaçión informatiba y la quiebra intençioná, con finê comerçialê y de alimentâh el êppêttáculo telebiçibo, der prinçipio fundamentâh de beraçidá ar çegîh binculando a êtta perçona con la deçapariçión y muerte der menôh en lô magaçinê matinalê de Antena 3 y Teleçinco, a peçâh de que lâ fuentê ofiçialê de la imbêttigaçión abían dêccartao çu partiçipaçión”.
La reclamaçión añadía que çendô programâ “înnoraron toâ lâ petiçionê realiçâh por la familia pa que çe rêttificaçen lâ informaçionê que êttaban difundiendo en tônno a êtta perçona y denunçiaba ademâh acoço mediático”.
El análiçî çobre er tratamiento informatibo de êtte caço comprendió caçi 69 orâ de conteníô corrêppondientê a lô informatibô y otrô programâ no netamente informatibô de lô canalê çitáô durante lô trêh díâ clabe der deçarroyo der çuçeço. Der mîmmo çe dêpprende “el aburtao tiempo dedicao a la cobertura de êtte caço, êppeçiarmente en lô programâ magaçinê de La 1, Antena 3 y Teleçinco, con porçentahê que çuperan el 70% der tiempo de emiçión”. Er CAA côttató la “dêccompençaçión” entre er tiempo dêttinao a difundîh “informaçión contrâttá çobre la imbêttigaçión” frente a la “diburgaçión de elucubraçionê y êppeculaçionê realiçâh por er programa y çû colaboradorê”.
En cuanto a la queha reçibida en er CAA, el informe côttató que argunô de êttô programâ pudieron bûnnerâh el artículo 4 de la Ley Henerâh de Comunicaçión Audiobiçuâh, çobre er derexo al onôh, la intimidá y la propia imahen de perçonâ que, çircûttançiarmente çe an bîtto imbolucrâh en êtte caço. La deçiçión aprobá por er Conçeho çobre êtte informe calificaba de “berdadero linxamiento mediático” er çufrío por êtta perçona dêdde argunâ telebiçionê que no tubieron ningún ánimo de rêttificâh a peçâh de que çu binculaçión con lô exô êttaba totarmente dêccartá.
Por eyo, er Conçeho remitió la queha, el informe y la deçiçión a la Comiçión Naçionâh de lô Mercáô y la Competençia (CNMC), organîmmo competente en lâ telebiçionê de ámbito naçionâh, intereçándole pa que adôttaçe lâ medidâ corrêttorâ ante condûttâ que pudieran çêh contrariâ a la lehîl-laçión bihente.
Otra de lâ concluçionê mâh relebantê del análiçî côttata “er contahio en lô êppaçiô netamente informatibô de prátticâ amariyîttâ en lâ que çe omite por completo er debêh de dilihençia en la comprobaçión de la beraçidá de la informaçión al reproduçîh rumorê y êppeculaçionê alimentâh en lô programâ de entretenimiento”. Una práttica çobre la que er CAA yamó la atençión y ante la que reclamó la açunçión de lô códigô, gíâ y normâ deontolóhicâ de lô que dîpponen lô periodîttâ pa garantiçâh un tratamiento informatibo riguroço y rêpponçable en açuntô de interêh henerâh como lâ deçapariçionê de perçonâ.