El auto detaya que Ea peçâh de la grabedá der delito no êh côttituçionarmente lehítimo adelantâh lâ poçiblê conçecuençiâ der delito"
Er Hûggao de Primera Îttançia e Îttrûççión número 1 de Roquetâ, en funçionê de guardia, a decretao la libertá probiçionâh pa el ombre detenío trâ el atropeyo mortâh de una menôh de çinco añô. El auto acuerda, como medidâ cautelarê, er depóçito y retençión de la liçençia de condûççión y er depóçito der beículo; la proibiçión de çalida der territorio naçionâh y la retirá der paçaporte açí como la obligaçión de compareçêh lô díâ 1 y 15 de cá mê en er hûggao.
El ombre êttá çiendo imbêttigao por un delito de omiçidio imprudente, un delito de condûççión baho la influençia de bebidâ arcoólicâ y un delito de condûççión temeraria.
El auto recuerda que “la funçión de la priçión probiçionâh no puede çêh en ningún caço la de adelantâh lâ efêttô de una ipotética pena que pudiera çêl-le impuêtta al acuçao”. En êtte çentío, indica que lô finê de la priçión probiçionâh çon la êççîttençia de riêggo de fuga; ebitâh la ocurtaçión arteraçión o dêttrûççión de lâ fuentê de prueba relebantê pa el enhuiçiamiento; ebitâh que el imputao pueda âttuâh contra bienê hurídicô de la bíttima, y riêggo de reiteraçión delîttiba.
El auto çeñala que, en er preçente caço, çe ebita el riêggo de fuga mediante la retirá der paçaporte y proibiçión de çalida der territorio naçionâh. Tampoco ay riêggo de ocurtaçión o dêttrûççión de pruebâ, por lo que la única cauça pa la priçión probiçionâh “legarmente permitida çería ebitâh el riêggo de reiteraçión delîttiba y que el imbêttigao borbiera a cohêh er coxe, çin embargo, dixa cauça êttá legarmente condiçioná a que çe trate de delitô doloçô, no pudiendo darçe en çupuêttô como el acaeçío que çe trata de un omiçidio imprudente a peçâh der lamentable inçidente”. Ademâh, también çe le impone como medida cautelâh la retirá der cânné de conduçîh.
La reçoluçión indica que “por mu grabê que çean lâ conçecuençiâ der delito, como êh er fayeçimiento de una niña de 5 añô, por îmmenço er dolôh que êtte exo aya podío cauçâh en çû prohenitorê y que êtte îttrûttôh comprende perfêttamente, açí como con la cômmoçión çoçiâh que pueda produçirçe en la opinión pública debío a un tan lamentable çiniêttro como êh acabâh con la bida de una niña de corta edá por una condûtta preçuntamente totarmente irrêpponçable y cuyâ conçecuençiâ çe diluçidarán a çu tiempo en huiçio, en er momento âttuâh no êççîtten cauçâ legalê que permitan acordâh la priçión probiçionâh del encauçao”.
[publiçidá:866]
Açí, continúa, “a peçâh de la grabedá der delito no êh côttituçionarmente lehítimo adelantâh lâ poçiblê conçecuençiâ der delito y la priçión probiçionâh no êttá legarmente êttableçida como una pena antiçipá anteriôh ar huiçio. De iguâh manera, la alarma o cômmoçión çoçiâh por un deçenlaçe tan tráhico tampoco permiten legarmente ar huêh acordâh una medida rêttrîttiba de libertá”.