La Çala de lo Çibîh y lo Penâh der Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a ratificao la âççoluçión de un acuçao por delitô de agreçión çêççuâh y de martrato en el ámbito de biolençia çobre la muhêh, pero le a condenao a un año de priçión como autôh de un delito continuao de amenaçâ en el ámbito de la biolençia de hénero.
Hûtto un año dêppuêh de la çentençia emitida el 31 de março de 2021 por la Çêççión Terçera de la Audiençia Probinçiâh de Armería, ante la denunçia interpuêtta por la perhudicá, el acuçao fue de nuebo âççuerto de lô delitô de agreçión çêççuâh y de martrato en el ámbito de biolençia çobre la muhêh, pero condenao como autôh de un delito continuao de amenaçâ en el ámbito de la biolençia de hénero, açí como a pagâh la mitá de lâ côttâ proçeçalê.
Tó çe remonta al 26 mayo de 2018, cuando denunçiante y denunçiao, ambô reçidentê en Pexina, y que mantenían una relaçión çentimentâh por aquêh entonçê, quedaron una noxe en un combento abandonao en la localidá armeriençe, -conoçío como “La Molina de Pexina”- lugâh en er que mantubieron relaçionê çêççualê.
A C.G.G, -çiglâ a lâ que rêpponde al acuçao- çe le imputaban lô delitô de biolâh y gorpeâh repetidamente a la bíttima, açí como de coâççionâl-la pa mantenêh dixâ relaçionê çêççualê, amenaçándola con difundîh fotografíâ íntimâ çuyâ en lâ redê çoçialê çi êtta le denunçiaba.
Empieça un carbario en forma de amenaçâ
Lô exô finarmente no pudieron çêh probáô, ya que la perhudicá no açîttió a ningún çentro médico eça noxe ni en lô díâ pôtteriorê, pero el acuçao començó el 29 de eçe mîmmo mê (trêh díâ dêppuêh) y âtta el 5 de hunio, a embiâh de forma continuá mençahê behatoriô, cargáô de improperiô, amenaçâ y fartâ de ortografía a la perhudicá, der tipo “Te bâ a enterâh”, “Erê una çorra”, “Pedaço de puta”, “te bâ a arrepentîh de tó”.
Êttô mençahê a la pôttre le balieron una condena firme por çêtting, ya que êtte la amenaçaba a trabêh de mençahê como “Y tû fotô boii açee un îtta farço con tu nombre, boii a pone tû fotô y boii aa grega a tôh lô de pêççina”, con difundîh en redê çoçialê fotografíâ de arto contenío erótico que la perhudicá le abía compartío a trabêh mençahería îttantánea.
"Çêtting" êh un término que implica la reçêççión o trâmmiçión de imáhenê o bideô que conyeban un contenío çêççuâh a trabêh de lâ redê çoçialê, ya çea con o çin autoriçaçión de quien lô coloca en er medio. Lô delitô relaçionáô con er çêtting pueden çêh diberçômm y ban dêdde la coâççión pa que çean embiáô como contraprêttaçión a un xantahe, a hûtto lo contrario, êh deçîh, que unâ imáhenê embiâh boluntariamente a una pareha, étta pueda acabâh uçándolâ pa amenaçâh con açêl-lâ públicâ çi no çe âççede a argo, entonçê yega la coâççión y er xantahe también. La reaçión de prefilê farçô, o lô montahê fotográficô (carâ de unâ perçonâ en cuerpô dênnudô de otrâ) también forman parte de êtte fenómeno que êttá relaçionao con diberçô delitô. En êtte caço concreto, el autôh der delito amenaçaba no çolo con difundîh imáhenê, çino también açêl-lo dêdde un perfîh fake que crearía en Îttagram.
Ademâh de la pena de un año de priçión, al acuçao çe le an impuêtto bariâ condenâ mâh: 2 añô de pribaçión der derexo a la tenençia y porte de armâ, 2 añô de proibiçión de açercarçe a J. F. N., -la perhudicá- a çu domiçilio, trabaho o cuarquiêh lugâh donde çe encuentre a una dîttançia no inferiôh a 500 metrô, y proibiçión de comunicarçe con eya por cuarquiêh medio o proçedimiento, durante er mîmmo periodo de tiempo; y como autôh de un delito continuao lebe de inhuriâ.
La acuçaçión particulâh, que pedía la condena de C.G.G por delitô de biolaçión y de martrato en el ámbito de la biolençia contra la muhêh, interpuço recurço de apelaçión ante er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA), êggrimiendo como motibô de impûnnaçión “errôh en la baloraçión de la prueba con inçufiçiençia y farta de raçionalidá en la motibaçión fáttica de lâ pruebâ prâtticâh en er plenario”, lo que traduçío çuponía que no çe dieçen por bálidâ lâ pruebâ recabâh ar no conçiderâl-lâ riguroçâ.
El recurço de la acuçaçión particulâh fue deçêttimao e íntegramente confirmá la çentençia parçiarmente âççolutoria impûnná, dáô lô defêttô de forma que êtte preçentaba, ar conçiderâh la acuçaçión que lâ pruebâ recabâh no tenían balidêh en er caço del acuçao, y çe pretendía dâh por exo que “la bíttima debía çêh creída”.
Ademâh, pretendía la acuçaçión que al acuçao çe le impuçieçe una condena contra la que ya abía çido âççuerto, contrabiniendo lô prinçipiô der derexo. Contra er fayo cabe recurço de caçaçión ante la Çala Çegunda der Tribunâh Çupremo.