La Audiençia Probinçiâh de Armería a declarao la nulidá de una ipoteca murtidibiça colocá por Caîççabank declarando la nulidá der préttamo ipotecario en tôh lô términô relatibô a la ôççión murtidibiça y condenando a la entidá bancaria a rêttituîh lô êççeçô pegáô en aplicaçión de dixa cláuçula y a rebahâh er capitâh de la ipoteca.
El ôhheto der litihio êh la contrataçión en 2007, de préttamo murtidibiça con garantía ipotecaria, por un importe de 125.000,00 eurô, en yenê haponeçê.
Nunca cambió la dibiça êccohida iniçiarmente, ni compró dibiçâ. La operatiba la yebaba er Banco y er cliente çe çintió engañao por la farta de informaçión de lô riêggô de êtte prodûtto.
La parte prêttataria êh conçumidora çin formaçión finançiera y careçe de êpperiençia en la contrataçión de îttrumentô finançierô deribáô y de conoçimientô êppeçíficô y cualificáô çobre prodûttô como er que çûccribió el 2007 (préttamo murtidibiça).
Çeñala er dîttamen hudiçiâh, cabe deçîh que er banco no ofreçión ninguna informaçión completa ar prêttatario. La informaçión çuminîttrá êh dença y çe encuentra êmmâccará entre un entramao de datô y númerô de difíçî comprençión.
Pa la letrá que a yebao la defença de lô intereçê der conçumidôh, Mâddalena Rico Palao, de la plataforma www. eliminarhipotecamultidivisa.es , “êttô prodûttô eran totarmente inadecuáô pa er perfîh medio de lô afêttáô puê henerarmente çe trata de clientê bancariô çin êpperiençia en er mundo finançiero, çin imberçionê êppeculatibâ y con profeçionê alehâh der mundo bancario”. En êtte caço, ni er perfîh de formaçión ni la dedicaçión eran adecuáô pa la contrataçión de la murtidibiça, çiendo lo çierto que er cliente bancario no entendió lô riêggô de la ipoteca porque nadie le êpplicó lô mîmmô.