Êttá condenao en çentençia firma a 6 añô de priçión por cá uno y alega la preçunçión de inoçençia
Un ombre, condenao por cuatro çecuêttrô en Armería a pena de çeî añô por cá uno, a preçentao un recurço ante lô tribunalê trâ çêl-le denegá la tarheta de reçidençia de la Unión Europea, er cuâ a perdío, çegún la çentençia a la que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería.
Êtte çuheto pretendía impûnnâh en êtta çegunda îttançia una çentençia de 17 de nobiembre, dîttá por er Hûggao de lo Contençioço-Âmminîttratibo nº 4 de Barçelona, que deçêttimó el recurço interpuêtto contra la Reçoluçión de la Âmminîttraçión de 30 de abrîh de 2020, por la que çe deçêttimó el recurço de arçá interpuêtto contra la Reçoluçión denegatoria de una çoliçitûh de tarheta de reçidençia temporâh de familiâh de çiudadano de la UE, como pareha de exo de una çiudadana êppañola.
En el recurço de apelaçión plantea que no concurren lâ cauçâ que, por raçonê de orden público, çeguridá y çalûh pública, recohida en el art. 15 del Reâh Decreto 240/2007, pueden côttituîh una limitaçión a la conçeçión de la tarheta de Reçidençia de Familiâh de Çiudadano de la Unión Europea.
Alega que la mera çita a una Çentençia de condena de la Audiençia Probinçiâh de Armería, firme el 12 de março de 2004, por 4 delitô de çecuêttro condiçionâh, con de 6 añô de priçión por cá uno de lô delitô (çin que côtte cumplida la pena), comportaría 24 añô de priçión, de modo que, a día de oy, el âttôh aún êttaría cumpliendo condena. Ademâh, no côtta el êttao de la cauça penâh, dêcconoçiéndoçe çu grao de cumplimiento.
La repreçentaçión legâh de êtta perçona alega la preçunçión de inoçençia “de modo que çi no êççîtten condenâ penalê, la imputaçión de exô delîttibô no pueden tenêh eficaçia arguna en contra de lô çiudadanô, de la que çe deduçe que (i) neçeçidá de que en el êppediente âmminîttratibo aparêcca no çolo lô "anteçedentê poliçialê" çino también "informê pormenoriçáô", de dixâ autoridadê que aporten elementô de huiçio raçonablê; (ii) neçeçidá de baloraçión proporçioná de toâ lâ çircûttançiâ perçonalê del intereçao, que debe açerçe en er çeno der proçedimiento âmminîttratibo; (iii) un plûh de motibaçión; y (ib) que la aportaçión de tó eyo, corrêpponde a la autoridá âmminîttratiba, no a la hudiçiâh, con la conçecuençia de que çi no êttá debidamente aportao y balorao, con el indicao plûh de motibaçión, la âttuaçión âmminîttratiba no puede comprobâh”.
La defença entiende que la reçoluçión âmminîttratiba no açe ninguna mençión a lô "informê dêffaborablê", por lo que aplicando la dôttrina de la STS indicá, êh nula de pleno derexo.
En çegundo lugâh, diçe êtta parte, y pa er caço de no êttimarçe la anteriôh, alega que el anteçedente penâh çitao data de 2002, mientrâ que la autoriçaçión de reçidençia îttá por el âttôh êh de 2019, êh deçîh, que abían trâccurrío mâh de 15 añô, imbocando la STHUE, de 13 de çêttiembre de 2016, que trâccribe.
Conçidera, el abogao del reo, que en er caço que aora nô ocupa, teniendo en cuenta la lehanía del anteçedente ôhheto de denegaçión y la no acreditaçión de çu grao de cumplimiento, açí como la no êççîttençia de anteçedentê pôtteriorê determina lo erróneo de la reçoluçión impûnná.
Frente a eço, el abogao del Êttao recuerda que la denegaçión de la tarheta çoliçitá çe apoyó en la condûtta perçonâh der çoliçitante, çegún informê emitíô por er Minîtterio de Hûttiçia y por er Minîtterio del Interiôh, que apreçiaron que dixa condûtta çuponía una "amenaça reâh, âttuâh y çufiçientemente grabe" que afêttaba a un interêh fundamentâh de la çoçiedá. Iguarmente, côttaba la incoaçión de un proçedimiento âmminîttratibo çançionadôh por côttâl-le una condena por condûtta doloça que côttituye en nuêttro paîh un delito çançionao con pena pribatiba de libertá por periodo çuperiôh a un año.
En concreto, de lô informê der Minîtterio de Hûttiçia y de la Dirêççión Henerâh de la Poliçía, reçurta que êtte ombre fue condenao en hunio de 2003, por er Hûggao de Îttrûççión nº 4 de Armería, y por la Audiençia Probinçiâh de Armería, por 4 delitô de çecuêttro condiçionâh ( art. 164 der Código Penâh), partiçipaçión como autôh, en grao de conçumaçión, cometíô el 21 de hulio de 2002. Çe le impuço por cá uno de lô delitô la pena de 6 añô de priçión y, también por cá delito, la pena de 6 añô de inabilitaçión êppeçiâh pa er derexo de çufrahio paçibo.