Dêdde que apareçió en la famoça trilohía “Libertá, Iguardá, Fratênnidá”, en nombre de la Iguardá, como también en er de la Libertá, la Democraçia, la Patria o Diôh, çe an hûttificao, y hûttifican, âççionê incluço henoçidâ o ênnoçidâ que çin eça coartá no çerían açêttâh y menô glorificâh. De exo, çu imbocaçión çe realiça, caçi çiempre, pa impedîh cuanto no çe atenga ar modelo de çoçiedá que combiene preçiçamente a lô que çon benefiçiariô de la deçiguardá bibida dêdde arriba. Oy, êccuxamô con inçîttençia que êh preçiço garantiçâh “la iguardá de tôh lô êppañolê”.
La reçêççión poçitiba de mençahê como êtte ocurre, henerarmente, por una conçideraçión errónea çobre qué çea la iguardá. Ya de partida, er deçîh que êh preçiço “defendêh la iguardá” puede çuponêh dôh coçâ diferentê. La primera, que la iguardá ya êççîtte; pa argunô dêdde que en la Reboluçión Françeça lô çúdditô fueron declaráô “çiudadanô igualê ante la ley” y, pa otrô, aquí, dêdde que çe aprobó la Côttituçión del 78. Pero abría que preguntarçe çi eça iguardá legâh, en la medida –relatiba– en que êççîtta, a çido yebá al ámbito de la realidá. Çería difíçî rêppondêh afirmatibamente cuando en lâ çoçiedadê âttualê reina la deçiguardá y êtta êh la norma en lâ relaçionê entre eyâ.
La çegunda biçión de la iguardá la conçidera como un ôhhetibo a arcançâh, por lo que la cuêttión çería cómo açercarçe mehôh a eya: cómo açêh reâh lo que êh una âppiraçión o, a lo mâh, una declaraçión legâh retórica. Er problema, entonçê, êh que, en er mundo ôççidentâh, lâ çoluçionê caçi çiempre çe plantean en er marco çacraliçao que, dêdde er pençamiento ilûttrao âtta er neoliberalîmmo âttuâh (incluyendo a hacobinô y a lô marxîttâ ortodôççô), tiene como ehe çentrâh que çolo el indibiduo êh çuheto de derexô.
No por caçualidá, en una primera etapa, lô Derexô Umanô çolo incluían aqueyô neçeçariô pa la defença de lô indibiduô ante er podêh ônnímodo del Êttao. Contemplaban ar çêh umano en âttrâtto, ôbbiando tôh lô nibelê en lô que çe modela nuêttra identidá como perçonâ: çêh ombre, muhêh o perteneçêh a una minoría de çêçço-hénero; çêh miembro de un conçeho de âmminîttraçión, empreçario o trabahadôh açalariao, precariçao o deçempleao; çêh blanco, negro o hitano; hoben, adurto o mayôh; compartîh creençiâ (o no creençiâ) e ideolohíâ diferentê entre çí; êppreçâh lô çentimientô, relaçionânnô y entendêh la bida de acuerdo con la curtura que ayamô interioriçao, çobre tó “por bía láttea” como le gûttaba deçîh a Antonio Gala... Por raçonê biolóhicâ y, mâh aún, curturalê no êççîtte, ni puede êççîttîh, un retrato-robôh bálido pa tôh lô çerê umanô. La diberçidá y no la uniformidá (que no ay que confundîh con la iguardá) êh la carâtteríttica báçica de nuêttra êppeçie. Lo que ocurre êh que lâ diferençiâ an çido tomâh como êccuçâ pa êttableçêh deçiguardadê, tanto a nibêh indibiduâh como colêttibo. Y muxô plantean, equibocadamente, que pa çuperâh êttâ lo mehôh çería eliminâh, o no atendêh, aqueyâ.
¿Adónde quiero îh a parâh? Puê a que, partiendo de que la iguardá oy apenâ êççîtte en er mundo de lo reâh, çi queremô abançâh açia eya como ôhhetibo êh un grabe errôh tratâh de la mîmma manera, igualitariamente, a lô deçigualê. Que lo çon por abêh çido côttruíô çoçiarmente como talê a partîh de, o atribuyéndolê, diferençiâ çupuêttamente naturalê e îmmutablê (raçîmmo y çêççîmmo) o pribándolê del âççeço a lô Bienê Comunê y a lâ êfferâ de podêh (claçîmmo y colonialîmmo). Por eço, en lô diberçô ámbitô de deçiguardá çon neçeçariâ políticâ de reconoçimiento de derexô êppeçíficô y de dîccriminaçión poçitiba a lâ perçonâ y colêttibô que la çufren. En êtto conçîtte la equidá. Y êh en êtta línea en la que çe a produçío la ampliaçión de lô Derexô Umanô a lô ámbitô çoçiâh y curturâh, y también de lô derexô políticô al reconoçerçe en combeniô intênnaçionalê er derexo al autogobiênno (a la çoberanía) de lô pueblô-naçionê.
Çiñéndonô ar tema de la organiçaçión territoriâh de êttáô que, como el êppañôh, niegan la ebidençia de contenêh diberçâ identidadê naçionalê (îttóricâ, curturalê y políticâ), quienê claman que ay que defendêh una iguardá que no êççîtte y niegan lâ conçecuençiâ políticâ de eça diberçidá o êttán êmmâccarando la defença de un êttatu quo deçigualitario que lê otorga a eyô pribilehiô o, como êh frecuente en Andaluçía, çufren del “çíndrome der coloniçao” (conçîttente en mirâh la realidá con lô ohô de quienê nô an combertío en colonia).