La Çentrâh Çindicâh Independiente y de Funçionariô, CÇÎH Armería, a denunçiao a delegáô çindicalê de CCOO en la empreça conçeçionaria der çerbiçio de recohida de reçiduô, Urbaçêh, en Roquetâ de Mâh, por çupuêtta farçedá documentâh y también ar çindicato CCOO por atentâh contra la libertá çindicâh.
Çegún êpplica la çentrâh çindicâh en çu denunçia interpuêtta en er Hûggao de Îttrûççión de Armería êttô delegáô de CCOO y candidatô a lâ elêççionê çindicalê de Urbaçêh, contâttaron con un colêttibo de trabahadorê fihô dîccontinuô de la empreça conçeçionaria y lô alentaron a que interpuçieran “una denunçia ante la Îppêççión de Trabaho por preçuntâ irregularidadê” pa que conçigieran çiertâ mehorâ laboralê y con el ôhhetibo úrtimo de conçegîh câttâl-lô pa que botaçen a fabôh de CCOO en lô comiçiô laboralê. Çin embargo, dixâ denunçiâ que fueron interpuêttâ el 5 de enero, fueron arxibâh por la autoridá laborâh por “un êccrito de deçîttimiento, preçentao el 30 de enero que, ar pareçêh, fue preçentá por CCOO en nombre de lô trabahadorê que abían açêttao la propuêtta, çin mediâh conçentimiento ninguno de lô intereçáô y a çû êppardâ”, recohe la denunçia de CÇÎH.
Açí, cuando lô colêttibô de trabahadorê denunçiantê çe intereçaron por conoçêh el êttao de çu requerimiento ante la Îppêççión de Trabaho y no ôttenêh rêppuêtta por parte de CCOO, çe perçonaron ante la çede de la autoridá laborâh dêccubriendo que çu primera denunçia fue arxibá a petiçión der çindicato a 30 de enero y que, a 27 de febrero, fue preçentá una çegunda denunçia en la que apareçía una firma que no era la çuya y, por tanto, era “radicâh y âççolutamente farça”.
Con êttô exô y la documentaçión neçeçaria, e incluço audiô que hûttifican la preçunta farçificaçión, CÇÎH a contratao un dêppaxo de abogáô êttênno pa hêttionâh êtte conflîtto por la bía penâh y denunçiâh incluço a CCOO por atentâh contra la libertá çindicâh. Açí, çegún êpplica er preçidente de CÇÎH Armería, Huan Fênnándê Cabeçâ, “conçideramô que el único fin de êtta êttratehia antihurídica a çido engañâh a lô trabahadorê pa conçegîh çu boto en lâ elêççionê çindicalê der comité de empreça, dao çu nula repreçentaçión en er çeno del órgano de laborâh “.
En êtta línea, en er documento preçentao ante er Hûggao de Îttrûççión, CÇÎH çôttiene que, “aprobexando la çituaçión de mayôh precariedá laborâh que, por definiçión, çufren lô trabahadorê fihô dîccontinuô y mediando el engaño de açêl-lê creêh que podrían conçegîl-lê çiertô benefiçiô de orden laborâh denunçiando a la empreça, lê içieran firmâh lô documentô de denunçia con la promeça de yebâh a cabo çu tramitaçión ante la Îppêççión de Trabaho, pero çin ninguna intençión reâh de tramitâl-la en çu nombre, çegún demuêttra con el êccrito pôtteriôh de deçîttimiento que a êppardâ de lô propiô trabahadorê interpuço CCOO” . Êh por eyo que, a huiçio de la çentrâh çindicâh, “CCOO pretendió limitâh la libertá de elêççión çindicâh, ar preçentarçe como la única ôççión çindicâh que luxa por çû derexô, cuando en realidá no tenía intençión de yebâh a cabo la tramitaçión de lâ denunçiâ”, añade la denunçia.
Por tó eyo, CÇÎH a puêtto en manô de la Hûttiçia êttô exô pa que çe realiçen lâ imbêttigaçionê neçeçariâ y çe depuren lâ rêpponçabilidadê oportunâ tanto a lô delegáô çindicalê implicáô como ar propio çindicato CCOO.