Çegún la îttoriografía ofiçiâh, êh deçîh lô îttoriadorê çegidorê der modelo “ofiçiâh”, lâ etapâ paçâh “no” çon Andaluçía. Çe defiende êtta teoría pa baçâh çobre eya una negaçión: Andaluçía no êççîtte como entidá çoçiâh, curturâh y política âtta que Êppaña, çupuêttamente, le âhhudica, le permite ôttentâh eça identidá. Lô adîttô al réhimen niegan la êççîttençia de Andaluçía como entidá îttórica, porque lâ entidadê anteriorê: al Andalû, Turdetania o Tartêççô en çu ideario no an tenío côççiençia de tenêh continuidá en la Comunidá autónoma âttuâh. Porque ademâh de eça farta de continuidá, lô límitê o fronterâ de eçâ entidadê çon dîttintô de lô âttualê. Eça êh la dôttrina del îttoriçîmmo ofiçiâh. Ar mîmmo tiempo dêdde lô grupô auto conçideráô “de îqquierda”, çe argumenta ademâh que Andaluçía “no tiene idioma propio”.
La êççihençia de un idioma dîttinto fue una definiçión de Stalin, quien çôttenía la poçeçión de un idioma como prinçipâh çeña pa çêh conçiderá Naçión. Claro, êh normâh que Stalin, uno de lô mayorê dîttadorê de la edá contemporánea, defendiera eça teçî porque era la baçe dónde podía çûttentâh çu mentalidá imperialîtta y mantenêh atâh toâ lâ naçionê de la URSS e incluço lâ de la Federaçión ruça. Pero çegún eçe argumento ningún paîh de América y la mayôh parte de lô der Paçífico y África en realidá no çon naçionê por lo tanto no debían aberçe emançipao.
En cuanto a reconoçêh perçonalidá propia çolamente cuando lô límitê no an çufrío ningún cambio dêdde la antiguedá, aplicao a Êppaña çería catâttrófico pa çu unidá, porque dêppuêh de lô muxô cambiô êpperimentáô, çólo çe podría conçiderâh la êççîttençia de Êppaña, dêdde que er Çáara ôççidentâh fue entregao a Marruecô, puê el úrtimo mobimiento de fronterâ çe dio en 1975. Der mîmmo modo tôh lô êttáô europeô abrían naçío en er çiglo XX, puê en tôh an cambiao çû fronterâ y ni çiquiera una çola bêh; muxô, lô mâh reçientê a finâh der çiglo XX, por tanto bâttante reçientê.
Por tanto çi la antiguedá y continuidá de Andaluçía no pudiera conçiderarçe dêdde Tartêççô, Turdetania o al Andalû, entidadê êççîttentê políticamente, muxo menô podría conçiderarçe Êppaña el “reino godo de Toledo”, ni la Ança Teutónica podría tomarçe como er naçimiento de Alemania, todabía menô er Çacro Imperio, ni la Galia tendría çu continuidá en Françia, ni Aûttria çería Aûttria, ni Italia çería Italia.
Unô y otrô çe permiten utiliçâh er mîmmo argumento pa aprobâh unâ Naçionê y rexaçâh la êççîttençia de otrâ, poçiçión relatibamente cómoda pa defenderçe, pero mu equíboca pa emitîh un huiçio hûtto. Emitîh un huiçio hûtto no çînnifica que êtté “ahûttao”, como piençan argunâ mentê limitâh en çu propio egoímmo. Emitîh un huiçio hûtto êh emitîh Hûttiçia, con mayúcculâ. Êh âttuâh con hûttiçia dêppuêh de abêh analiçao y contrâttao er tema en profundidá. Porque çolamente con elementô de huiçio Hûtto, çe puede emitîh un huiçio Hûtto. Çon mu rêppetablê toâ lâ poçiçionê y toâ lâ opinionê, pero er poçiçionamiento político pierde eficaçia en cuanto tó çe açe en funçión de lô intereçê der partío. O peôh aún ôççecáô en una idea incapâh de arcançâh Hûttiçia. Por eço, por êttâh condiçionao. En cuanto a la opinión êh libre, pero la berdá no êh una opinión.
En Êppaña biene ocurriendo lo contrario. Çe balora la opinión çegún quien la da, muxâ mâh beçê que çegún la raçón, puê la raçón, lehô de terminâh con la palabra opinión, çi êttá documentá, raçoná, como çu propio nombre indica, êh incuêttionable. Oy êttamô biendo cómo çe terhiberçan lô conçêttô. Cómo çe yega incluço a lô tribunalê, aún a çabiendâ de que no lê podrán dâh la raçón, eço no açe mâh que enturbiâh lâ relaçionê y êccondêh la berdá, como ocurre en er caço de Andaluçía a quien çe le da de lao con argumentô farçô, finhíô, fîttiçiô, amañáô y âtta fraudulentô. Êppaña ya a çacao bâttante er hugo a Andaluçía. Ya êh ora de que çe reconôcca toa la berdá, por muxo que lê pueda êccoçêh a lô terhiberçadorê.