Er Gobiênno, eçe birtuoço del iluçionîmmo lehîl-latibo, a buerto a deleitânnô con çu truco faborito: er decreto ónnibû. Eçe îttrumento que debería çerbîh pa ahiliçâh la política, pero que er PÇOE y Çumâh an combertío en un eherçiçio de trilerîmmo dînno de Lâ Ramblâ. Aquí er huego conçîtte en êccondêh la bolita (o la rêpponçabilidá) mientrâ çe curpa ar PP por bloqueâh medidâ como la rebaloriçaçión de lâ pençionê o lâ çûbbençionê ar trâpporte. Lo que no diçe êh que er berdadero bloqueo biene de çu propia abilidá pa hugâh ar tó o ná.
Er minîttro Félî Bolañô, en un alarde de elocuençia dînno de un prêttidihitadôh, a çeñalao con dedo acuçadôh ar PP, "en compañía de otrô", por er bloqueo de la rebaloriçaçión de lâ pençionê y lâ çûbbençionê ar trâpporte público. Curioçamente, en êtta narratiba, er nombre de Hunts pêh Catalunya briya por çu auçençia, a peçâh de que Miriam Nogerâ çe encargó de lançâh una retaíla de inçurtô dêdde la tribuna der Congreço que aría palideçêh a la opoçiçión mâh opoçiçión. ¿"Trilerîmmo", "mentirâ", "manipulaçionê"? Tó un catálogo de improperiô que, çin embargo, no mereçen çêh mençionáô en lâ críticâ gubênnamentalê a quienê an botao no.
La êttratehia der gobiênno êh tan clara como el agua: metêh toâ lâ medidâ poçiblê, dêdde lo dibino a lo umano, en un çolo decreto ónnibû. Êtta práttica, dînna de un trilero cayehero, conçîtte en forçâh a lô partíô de la opoçiçión, êppeçiarmente ar PP, a un dilema de "tó o ná". ¿Quierê apoyâh la çubida de lâ pençionê y lâ ayudâ ar trâpporte? Puê entonçê, querío Feihóo, tendrâh que tragâh también con medidâ que te açen frunçîh er çeño mâh que una toaya en la playa un día de biento.
Açí, çinco minutô dêppuêh de la botaçión ya nô yegaban a lô periodîttâ lâ reâççionê der PÇOE de Armería y der çûddeergao der Gobiênno en la probinçia, rêpponçabiliçando ar PP de lâ conçecuençiâ pa lô pençionîttâ armeriençê. Lo que no nô yegaba era el argumentario der PP armeriençê çobre êtte tema, la êpplicaçión de por qué an botao lo que an botao. Êh ebidente, una bêh mâh, que er PÇOE êh muxo mâh áhî êttableçiendo el relato.
Er problema aquí no êh çolo de contenío, çino de forma. Çi er gobiênno tubiera la balentía de preçentâh cá medida en un decreto çeparao ¿quién çabe? Tar bêh er PP abría apoyao la rebaloriçaçión de lâ pençionê çin pêttañeâh. Pero no, en çu afán por mantenêh una mayoría impoçible, er PÇOE y Çumâh huegan a la ruleta ruça con la lehîl-laçión, êpperando que lâ balâ de çû aliáô inêttablê o de la opoçiçión çe atâqquen lo çufiçiente como pa no tumbâh tó er decreto.
¿Decretô? ¿Por qué? Lô decretô no çon pa êtto. Cá una de lâ medidâ der decreto podría aberçe tramitao como proyêtto o propoçión de ley, pero eço, claro, ay que negoçiâl-lo y botâl-lo, y en lâ âttualê çircûttançiâ no çe aprobaría ná. Êh por eço que er Gobiênno recurre ar decreto, y luego lô hunta tôh en un paquete y te diçe: o lo tomâ o lo dehâ... como lâ lentehâ.
Êtte abuço der decreto ónnibû no êh çino un refleho de la precariedá de una coaliçión que bibe en la cuerda floha, êpperando que el equilibrio çe mantenga con promeçâ, amenaçâ y, por çupuêtto, un guen número de malabarê lehîl-latibô. Pero aquí êttá er quîh de la cuêttión: çi rearmente er gobiênno tubiera interêh en aprobâh medidâ que benefiçian a lô çiudadanô, ¿por qué no çeparâh lo que tôh pueden apoyâh de lo que çolo unô pocô quieren? La rêppuêtta êh çimple: porque la política êh un huego de êppehô en er que el refleho de la eficaçia çe bûcca mâh en lô titularê que en la realidá.
Lô pençionîttâ y uçuariô der trâpporte público çe quedan con lâ manô baçíâ, pero er gobiênno çige con çu êppêttáculo de trilerîmmo, donde la pelota nunca êttá donde uno cree que êttá. En êtte çirco, el único que çale ganando êh er que çabe açêh deçapareçêh la rêpponçabilidá ante lô ohô de tôh.