La Audiençia Probinçiâh de Çebiya a confirmao el auto en er que er huêh Árbaro Martín proçeçó a lô êppreçidentê de la Hunta Manuêh Xabê y Hoçé Antonio Griñán y a otrô 24 êççartô cargô dentro de la pieça çepará der proçedimiento êppeçífico por er que çe conçedieron lâ ayudâ imbêttigâh en er caço de lô ERE irregularê.

En dôh autô dîttintô, a lô que a tenío âççeço Europa Press, la Çêççión Çéttima rexaça lô recurçô preçentáô por lô êppreçidentê contra la reçoluçión de 31 de mayo de 2016 en er que er mahîttrao proçeçó por un delito continuao de prebaricaçión a Xabê y a Griñán, a quien ademâh çumó un delito de marberçaçión.

De iguâh modo, y en otrô çinco autô, la Audiençia rexaça lô recurçô preçentáô contra el auto de proçeçamiento por parte de lô êcconçeherô Hoçé Antonio Biera, Carmen Martínê Aguayo, Françîcco Bayeho, Mâddalena Árbarê y Gâppâh Çarríâ.

Rêppêtto a Xabê, que fue preçidente entre 2000 y 2009, er tribunâh açebera que "la êççîttençia de indiçiô der delito de prebaricaçión çon çólidô en relaçión" con çu âttuaçión como preçidente, ya que "partiçipó en lô acuerdô der Conçeho de Gobiênno que aprobaban lô proyêttô de Ley de Preçupuêttô y modificaçionê preçupuêttariâ que contenían lâ trâfferençiâ de finançiaçión, que açían biable ante er Pâl-lamento un uço ilíçito" de dixâ trâfferençiâ.

"INFRINHIENDO ER PROÇEDIMIENTO LEGÂH"

En êtte çentío, enumera lâ oxo modificaçionê preçupuêttariâ aprobâh por er Conçeho de Gobiênno durante er mandato de Xabê relatibâ a lô programâ 22E y 31R y añade que er Conçeho de Gobiênno también aprobó lô anteproyêttô de lâ leyê de preçupuêttô corrêppondientê a lô eherçiçiô económicô de lô añô 2002-2009, en lô que figuraban en er programa 31R trâfferençiâ de finançiaçión de la Conçehería de Empleo a IFA/IDEA dedicâh ar pago de çûbbençionê.

"Lâ partidâ de eçe programa comprendidâ en lâ trâfferençiâ de finançiaçión no çe dedicaban a gâttô de êpplotaçión de la empreça pública, como aparentaba er nombre como que çe preçupuêttaban, çino a pagâh auténticâ çûbbençionê çoçiolaboralê y a empreçâ en criçî que abían çido conçedidâ infrinhiendo er proçedimiento legâh", una çircûttançia que "era, indiçiariamente, conoçida por el imputao", açebera.

De êtte modo, conçidera que, como preçidente der Conçeho de Gobiênno, "contribuyó a materialiçâh el otorgamiento de ayudâ/çûbbençionê a çabiendâ de que çe otorgaban çin cumplimentâh lô requiçitô legalê y çin paçâh lô controlê propiô de lâ çûbbençionê reglâh ni tampoco de lâ êççêççionalê".

La Audiençia açegura que lâ trâfferençiâ de finançiaçión "en âççoluto pueden çêh utiliçâh, como pareçe que lo an çido, pa otorgâh ayudâ a empreçâ pribâh, que an de realiçarçe a trabêh de çûbbençionê", y çe pregunta "cómo era poçible que er Pâl-lamento andalûh aprobara eçâ trâfferençiâ de finançiaçión que eran dêttinâh a lâ ayudâ de empreçâ pribâh".

Al ilo de eyo, êpplica que er Pâl-lamento, "al aprobâh er crédito de trâfferençia de finançiaçión a IFA/IDEA, lo que aprobaba era una partida preçupuêttaria formarmente dêttiná pa cubrîh çû pérdidâ, pero no lo que rearmente era, êtto êh, un crédito pa que con cargo ar mîmmo çe otorgara çûbbençionê a empreçâ pribâh çôl-layando la normatiba que regulaba êtta materia".

"Eçe modo tortiçero de elaboraçión der preçupuêtto de la Conçehería de Empleo y del IFA/IDEA motibó que er Pâl-lamento aprobara eçâ trâfferençiâ y lâ modificaçionê preçupuêttariâ de lâ mîmmâ, ya que apareçía en cá preçupuêtto como trâfferençia de finançiaçión a dixa empreça, no como çûbbençionê a empreçâ pribâh", çôttiene er tribunâh.

Agrega que, al elaborarçe el anteproyêtto de la Ley de Preçupuêtto, "pareçe que de manera groçera çe êttaba concurcando la legalidá ar conçiderâh como trâfferençiâ de finançiaçión ayudâ çoçiolaboralê y a empreçâ en criçî que debían abêh çido encuadrâh como çûbbençionê, de çuerte que çe bûnneraba tanto la batería de requiçitô como la fîccaliçaçión prebia que recohe la normatiba de çûbbençionê".

A çu huiçio, "de lo îttruío çe dêpprenden datô indiçiariô" de que Xabê "çí conoçía er nuebo çîttema ilegâh de ayudâ/çûbbençionê çoçiolaboralê y a empreçâ que çe abía implantao en la Conçehería de Empleo a partîh del año 2000".

Açimîmmo, y en el auto referente a Griñán, la Audiençia diçe que "tubo conoçimiento dirêtto" del informe adiçionâh al informe definitibo de auditoría de cumplimiento del eherçiçio 2003, realiçao en hulio de 2005, en er que el interbentôh henerâh, trâ analiçâh lâ figurâ de lâ trâfferençiâ de finançiaçión y del encargo de ehecuçión, concluía que la figura proçedente pa materialiçâh dêdde er punto de bîtta âmminîttratibo y preçupuêttario la conçeçión de lâ ayudâ era la çûbbençión êççêççionâh no reglá.

"UTILIÇAÇIÓN ILEGÂH" DE LÂ TRÂFFERENÇIÂ

Êtte informe donde çe âbbertía de çupuêttâ irregularidadê, açí como er definitibo de cumplimiento de 2003, "fueron debidamente notificáô" a la biçeconçehera, Martínê Aguayo, "que lo reçibió pa çu conoçimiento y trâl-lao" al entonçê conçehero de Economía y Açienda, cargo que ocupaba er propio Griñán, "çegún diçe êppreçamente la notificaçión".

Çegún la Audiençia, también le fueron notificáô a la biçeconçehera, "con la âbbertençia de puêtta en conoçimiento der conçehero", lô informê del interbentôh henerâh de lô eherçiçiô 2005 y 2006, "que çe pronunçiaban en çentío çimilâh çobre la utiliçaçión ilegâh de lâ trâfferençiâ de finançiaçión en la Conçehería de Empleo e IFA/IDEA".

"Aún cuando Martínê Aguayo a manifêttao que no puço en conoçimiento ni trâl-ladó al recurrente eçô informê de la Interbençión, careçe de toa raçonabilidá dentro de un deçempeño mínimamente dilihente de la arta funçión pública no dâh cuenta ar máççimo rêpponçable de la Conçehería de un informe de tar calao", conçidera la Audiençia, que entiende que Griñán "era côççiente del uço 'contra lehem' de lâ trâfferençiâ pa prêttâh ayudâ a empreçâ en criçî, açí como de que eçâ ayudâ debían çêh encauçâh a trabêh de la lehîl-laçión de çûbbençionê".

Er tribunâh, por eyo, diçe que êççîtten indiçiô de que Griñán abría cometío un delito de prebaricaçión al abêh partiçipao en lô acuerdô der Conçeho de Gobiênno "que aprobaban lô proyêttô de Ley de Preçupuêttô y çû modificaçionê preçupuêttariâ, que incluían lâ trâfferençiâ de finançiaçión, que açían ante er Pâl-lamento un uço ilíçito de lâ trâfferençiâ".

"BÛNNERAÇIONÊ PATENTÊ Y GROÇERÂ"

Ademâh, "çe puede concluîh que er delito de prebaricaçión continuao a çido el îttrumento neçeçario pa cometêh" er de marberçaçión", ya que "çin la prebia utiliçaçión de lâ trâfferençiâ, çin aberçe incluío lâ mîmmâ en la Ley de Preçupuêttô en la Conçehería de Empleo, çin aberçe aprobao en lâ modificaçionê preçupuêttariâ çu ampliaçión, no ubiera çido poçible la comiçión der delito de marberçaçión".

Griñán, "rêpponçable máççimo de la elaboraçión der preçupuêtto, de çû modificaçionê preçupuêttariâ y der contrôh der gâtto que ôttentaba, era côççiente tanto de lâ bûnneraçionê patentê y groçerâ que çe êttaban preçuntamente cometiendo en êttâ materiâ de êttrîtta competençia de la Conçehería de Economía y Açienda, como de la dîppoçiçión de lô caudalê públicô 'contra lehem'".

"No nô encontramô ante cuarquiêh omiçión, çino ante una condûtta prolongá en er tiempo de un máççimo rêpponçable de lô caudalê públicô, de yeno incurça en una âmminîttraçión dêl-leâh", ya que, como conçehero, "elaboró y aprobó lô preçupuêttô y çû modificaçionê con conoçimiento de la ilegalidá groçera mençioná, lo que permitía un lucro ilíçito de empreçâ pribâh por la ôttençión de fondô públicô a trabêh de lâ trâfferençiâ".