La Çala de lo Penâh der Tribunâh Çupremo (TS) a rebahao de 12 a 10 añô de priçión la condena a un ombre por un delito de agreçión çêççuâh a una menôh de 16 añô en Armería al aplicâh la nueba ley por çêh mâh benefiçioça pa él.
Lô exô ocurrieron cuando er condenao çe encontró a la hoben, que entonçê tenía 15 añô, en una caye de Campoermoço (Armería) y la combençió pa que çubiera a çu coxe diçiéndole que la iba a yebâh a çu caça. La menôh, en prinçipio, çe negó pero finarmente âççedió ar çêh una perçona a la que conoçía de la localidá. Dêppuêh, er condenao çe trâl-ladó a un dêccampao y cometió la agreçión çêççuâh.
La Audiençia Probinçiâh de Armería y er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía le impuçieron una condena de 12 añô de priçión por un delito de biolaçión, que era la pena mínima legâh prebîtta pa eçe delito en la anteriôh ley.
Er Tribunâh Çupremo êpplica que lô exô probáô encahan aora çin marhen de dîccuçión en er nuebo artículo de la agreçión çêççuâh -181. 1, 2 y 3 çegundo inçiço der Código Penâh-, câttigao con una pena que ôççila entre lô 10 y lô 15 añô.
Afirma que tar y como a informao er fîccâh en er trâl-lao que çe le a dao, la pena de 12 añô êh también aora imponible, lo que abocaría a que no çe modificara en er caço de que er tribunâh de îttançia ubiera elebao la pena por ençima de çu umbrâh.
Çin embargo, recuerda que “no fue açí” y que “tôh lô interbinientê en er proçeço, dêdde çû rêppêttibâ ótticâ, dêccartaron raçonê que hûttificaran una penalidá que rebaçara er mínimo legâh. Y eça concluçión nô obliga aora a efêttuâh eça comparaçión normatiba, preçiçamente a partîh de eçe límite mínimo de la pena pribatiba de libertá”.
Pa la Çala, “la dîmminuçión en er límite mínimo por er que en çu momento çe decantaron, no çolo la acuçaçión, çino también er tribunâh çin ôhhetâh raçonê que çegún çu criterio hûttificaran un mayôh reproxe traduçío en cantidá de pena, determinan, como a çoliçitao la parte recurrente, la aplicaçión retroâttiba de la nueba norma fihando aora la pena en 10 añô de priçión”.
Por otra parte, er tribunâh preçiça que en êtte caço la condena a 15 añô de inabilitaçión êppeçiâh pa profeçión u ofiçio que conyebe contâtto dirêtto con menôh de edá çe mantiene ar corrêpponderçe con er mínimo imponible con la nueba norma. Tampoco çe modifica la medida de libertá bihilá, en êtte caço por un periodo de 10 añô, puêtto que tampoco a cambiao con la âttuâh regulaçión.
En çu çentençia, ponençia de la mahîttrá Ana Ferrêh, la Çala çeñala que la entrá en bigôh de la LO 10/2022 de 6 de çêttiembre, de garantía integrâh de la libertá çêççuâh, obliga efêttuâh la comparaçión normatiba a efêttô de determinâh çi la nueba regulaçión reçurtara mâh benefiçioça ar condenao, puê de çêh açí, por aplicaçión del artículo 2,2 der Código Penâh abrá de çele retroâttibamente aplicable, como a ocurrío en êtte caço.
Recuerda que a conçolidao un cuerpo de dôttrina pa çupuêttô de çuçeçión normatiba, çegún er cuâ er coteho debe açerçe comparando en bloque ambô êqquemâ normatibô, puê çolo açí puede detêttarçe qué réhimen reçurta mâh benefiçioço pa er condenao.
Añade que la comparaçión a de açerçe a partîh de la penalidá impuêtta, ya que no corrêpponde a la Çala de caçaçión efêttuâh una nueba determinaçión de la pena emitiendo un huiçio de proporçionalidá en atençión a la grabedá de la curpabilidá y la ponderaçión de lâ çircûttançiâ que permitan detêttâh una mayôh o menôh reproxabilidá de lô exô. Er contrôh en caçaçión de la corrêççión de la pena aplicá çe contrae a la comprobaçión de la êççîttençia de un raçonamiento en relaçión con lô fâttorê êppuêttô y que étte no a çido arbitrario, concluye la Çala.
Ahenda
Çi (
No(