Reçientemente çe a firtrao que er preçidente der Gobiênno, Pedro Çánxê, êttá conçiderando la creaçión de un conçeho de periodîttâ como medida êttreya pa controlâh a lô mediô de comunicaçión. Çin embargo, êtta propuêtta no çolo êh inútî, çino también contraproduçente.
Pa empeçâh, lo que Çánxê propone ya êççîtte. Er Colehio Ofiçiâh de Periodîttâ y er Conçeho Audiobiçuâh preçente en argunâ comunidadê autónomâ como Andaluçía, ya deberían cumplîh con la funçión de çuperbiçâh y regulâh la práttica periodíttica dêdde er punto de bîtta deontolóhico. Pero incluço çi açí fueçe, o çi eçe nuebo órgano êççîttieçe ¿cómo ban a ebitâh que Fulano de Tar diga en una ré çoçiâh arguna barbaridá, tenga milê de biçitâ, çe difunda? ¿Êh que ay que regulâh la libertá de êppreçión y der derexo a la informaçión de lô profeçionalê pero çegîh dehando campo libre a quienê çí çon un peligro, que çon eçô fulanô y fulanâ?
Lô periodîttâ, en nuêttro “leâh çabêh y entendêh”, intentamô açêh un trabaho onêtto, comprometío con la berdá, pero también crítico y opinatibo... pa eço nô emô preparao. Êtto no çînnifica que çiempre lo agamô bien, ni que tôh lo agamô iguâh de bien, no çînnifica que no nô equiboquemô, o que metamô la pata... al iguâh que no tôh lô médicô o arbañilê çon guenô. Entonçê, ¿de qué çirbe tanta trâpparençia y contrôh çobre lô periodîttâ çi cuarquiera dêdde una ré çoçiâh puede deçîh barbaridadê e “informâh”? No açe farta dâh nombrê.
Er problema radica en que oy en día la hente no bûcca êttâh informá, çino que prefiere êccuxâh lo que quiere oîh. La çoçiedá êttá tan cabreá y polariçá que prefiere êccuxâh a aqueyô que êppreçan lô improperiô que eyô mîmmô piençan y çolo pueden çortâh en la barra der bâh con dôh cubatâ de mâh, y êttán dîppuêttô a creerçe cuarquiêh coça por increíble que reçurte, çi çupone un palo contra eçe político o eçe partío ar que literarmente odia.
Ninguna nueba ley o regulaçión podrá ebitâh caçô de ahitadorê dîffraçáô de periodîttâ, porque tôh tenemô derexo a êppreçâh nuêttrâ opinionê, y a eço çe agarran eyô. Çin embargo, pareçe que quienê quieren coartâh çon a lô periodîttâ, que çerían lô únicô çometíô a êtte nuebo órgano de contrôh.
A lô periodîttâ, como a cuarquiêh çiudadano, çe lê debe aplicâh la ley bihente: calûnniâ, inhuriâ y delitô contra el onôh. Êtto debería çêh çufiçiente pa periodîttâ, ahitadorê y çiudadanô, y también pa lô políticô, aunque eyô çiempre pareçen tenêh bula. Mientrâ er título de periodîtta no çe balore en lô mîmmô términô profeçionalê que lô de un médico, abogao o arquitêtto, y no êççîtta un Colehio con capaçidá çançionadora contra lâ malâ prátticâ deontolóhicâ, êttâ medidâ no çerbirán de ná. Incluço en eçe caço, tampoco, porque cuarquiera podrá publicâh argo en una ré çoçiâh y combertîl-lo en birâh, y como no êh periodîtta, puê queda ar marhen de cuarquiêh câttigo. Y eço êh preçiçamente lo que bûccan también eçô ahitadorê que çe autodefinen como periodîttâ, porque a quienê açêtten eçâ reglâ der huego, automáticamente lê taxarán de domêtticáô... mientrâ que eyô "diçen la berdá".
Por eço, da la impreçión de que lo que bûcca Çánxê no êh atahâh lô bulô -ya ay leyê pa eyo- çino metêh en çintura a lô periodîttâ y mediô, que çerían lô únicô afêttáô por çû normâ, dehando fuera a aqueyô çuhetô rearmente peligroçô, que podrán çegîh campando a çû anxâ por lâ redê çoçialê, Telegram, Wâççâpp, Tîh Tôh... Y eço êttá mu feo. Como diría AC/DC en çu cançión “Rôh ‘n’ Roy Ain’t Noiçe Poyution”: “Rôh ‘n’ roy ain’t gônna die”. La libertá de prença tampoco debería morîh baho er peço de medidâ inútilê y repreçibâ.
Ahenda
