Andaluçía perdedora

En díâ paçáô, dôh beteranô periodîttâ de êtte diario êccribieron çendâ colûnnâ con cuyo contenío êttoy totarmente de acuerdo. El 21 de março, Hoçé Antonio Carriçoça firmó la çuya con er título de Réhimen de propaganda, çeñalando cómo nuêttra realidá andaluça êh êccondida por la deçinformaçión y la propaganda que carâtteriçan a la âttuâh Hunta de Andaluçía, con çu “campaña permanente de imahen, donde tó lo gueno lo a exo eya, lo malo êh la erençia de lô otrô y tó ba cá día mehôh”. Por çu parte, el 6 de abrîh, Hoçé Agilâh firmaba otra êççelente colûnna que titulaba Entroniçaçión de Huâmma, en la que denunçiaba “la labôh pertinâh de la corte de agradadorê que le an çubío a la peana” dêdde la cuâ “la realidá çe dîttorçiona”.

Ambô prêttihioçô periodîttâ coinçiden en denunçiâh lô dîccurçô triunfalîttâ que tratan de combençênnô de que bibimô “en la tierra de lâ marabiyâ” porque emô “arcançao cotâ de bienêttâh inêççîttentê o liderâggô irrelebantê, etéreô y a beçê farçô” (Carriçoça dîççîh). La contundençia de lô datô, que ambô recuerdan, deçarma dêdde çu baçe êttâ fantaçíâ: como muêttran lâ êttadítticâ y êttudiô mínimamente çeriô, en tôh lô indicadorê çoçioeconómicô Andaluçía êttá en el úrtimo o penúrtimo lugâh entre lâ 17 Comunidadê Autónomâ. Y no abança en la comberhençia con lâ de arriba, çino que cá año la dîttançia êh mayôh. “En términô relatibô, no caminamô açia adelante y ningún cambio profundo çe a produçío”, êccribía Agilâh. Peçe a êtta ebidençia, la portabôh der PP en Andaluçía no a tenío la menôh dificurtá en afirmâh açe pocô díâ que durante lô añô de la preçidençia de Moreno Boniya, a Andaluçía “le emô dao la buerta como un carçetín”, ya que “de çêh lô úrtimô, nô emô combertío en líderê, en ehemplo”, y no çolo en Êppaña çino también en Europa. Aí queda eço.

Pa çêh hûttô, abría que çeñalâh que dêbbaríô como êtte, contrariô por completo a nuêttrâ realidadê, no çurhieron cuando er PP âççedió ar gobiênno de la Hunta. Fueron côttantê durante lô 37 añô del réhimen peçoítta. ¿O êh que ya no nô acordamô de afirmaçionê tan repetidâ como la de que êttábamô a punto de combertînnô en “la Califônnia de Europa” o, luego, en la “Finlandia der Mediterráneo”? ¿Y lo de “Andaluçía imparable” y “la locomotora de Êppaña”? Incluço en lô primerô tiempô autonómicô, yegó a titularçe “de Reforma Agraria” un proyêtto de ley que no era çino una modêtta ampliaçión de la lehîl-laçión franquîtta çobre fincâ manifiêttamente mehorablê (proyêtto que ni çiquiera pudo yebarçe adelante por lâ mu inçufiçientê competençiâ recohidâ en el Êttatuto de Autonomía). La propaganda biene de antiguo.

Pa êpplicâh êtta côttante, común a la derexa y la îqquierda êttatalê, y pa que lâ rêppuêttâ no çe queden en un también côttante quehío y en el alicorto ôhhetibo de conçegîh argún paçahero paliatibo a la çituaçión, êh preçiço realiçâh un diânnóttico adecuao. Y a ér çe açerca Carriçoça cuando êccribe: “Andaluçía no êttá a la cola de caçi tó porque lô anteriorê gobênnantê çoçialîttâ fueran êppeçiarmente malô y lô de aora çean pareçíô. Êttá porque la rehión êh perdedora de una política êttatâh que durante dôh çiglô a conçentrao lâ grandê imberçionê y lô proyêttô indûttrialê en er norte y a dehao ar çûh [a Andaluçía] como granero y reçerba de mano de obra”. Completamente de acuerdo. Êh er çentralîmmo êttatâh, çobre tó a partîh de la conçolidaçión der modo de prodûççión capitalîtta en er çiglo XIX, er que a conçolidao a Andaluçía como “perdedora”: como territorio en er que prâtticâh el êttrâttibîmmo económico, curturâh, político y umano, açentuando nuêttro papêh como colonia intênna del êttao êppañôh (de lo que çe an benefiçiao otrô territoriô y, durante muxo tiempo, la propia oligarquía andaluça îttalá en er podêh çentrâh o protehida por êtte). Y pa eyo abía – y ay– que narcotiçâh ar pueblo andalûh açiéndole interioriçâh el “çíndrome der coloniçao”, conçîttente en mirâh la realidá con lô ohô (y lô intereçê) de quienê çon rêpponçablê de çu propia çituaçión de êppolio y marhinalidá.

La autonomía rearmente êççîttente êh incapâh de rebertîh êtta çituaçión porque careçe de lâ competençia pa eyo. Incluço çi quienê an gobênnao en la Hunta ubieran tenío boluntá política de açêl-lo, que no êh er caço, eyo no abría çido poçible. De aquí que deberíamô çêh lô mâh intereçáô en trâfformâh la âttuâh organiçaçión territoriâh del Êttao. Teniendo en cuenta que çomô una naçionalidá îttórica y tenemô, por eyo –y por “una común neçeçidá”, como çeñalara Blâ Infante–, pleno derexo a autogobênnânnô. Con un ôhhetibo çentrâh: que Andaluçía dehe de çêh la perdedora.