Êtte berano y la imbêttidura nô regala unâ cuantâ pêl-lâ y opinionê dînnâ de mençión
Nuêttro bieho marino çe çiente hobiâh y er café le anima a comentâh:
—Lo que biene ocurriendo êh apaçionante y deha patente que êtta çoçiedá no êttá en una época de cambiô, çino que çe a cambiao de época. Êccuxamô muxô dêppropóçitô o raçonamientô êttentóreô que, por muxo que aparêccan en tôh lô canalê mediáticô y redê çoçialê, çólo dehan una êttela de incongruençiâ que importan a mu pocâ perçonâ o a otrâ que cayan, pareçería que el incremento paulatino de lâ deçiguardadê entre êppañolê, en funçión de la çona donde çe biba, êh un açunto menôh, cuando êtte êh uno de lô prinçipiô báçicô de la democraçia: «la iguardá en derexô y deberê de tôh lô çiudadanô».
Çe confunde la libertá, cá bêh mâh êccaça y dirihida, con er tó bale y êttâ nuebâ reglâ der huego çon êppuriâ y muxô de çû argumentô infumablê.
Çiertamente ay muxô ehemplô fáçirmente rebatiblê, que quedan aparcáô y blanqueáô por la «nueba política», pa que mediáticamente cobren carta de naturaleça y çe incorporen a la normalidá baho êl-lóganê bacuô, como abançê, progreço, normaliçaçión o modênnidá.
La minîttra Yolanda Díâ, êtta mamporrera (en çu çegunda açêççión de la RAE), de Pedro Çánxê antê de çu periplo europeo, en relaçión con la ronda de partíô de Núñê Feihóo declaraba: «Êtta êh una poçiçión errática que refuerça çu çoledá». Con oxo miyonê de botô a çû êppardâ, pareçe una çoledá mu murtitudinaria, aunque lo que pareçe infumable y dêppreçiable êh eça crítica implíçita a la corona por er mandato de Felipe VI, cuando el rey a exo êh lo que ténnicamente corrêppondía.
En eçâ mîmmâ declaraçionê dêl-liça que: «el único gobiênno poçible, çegún lô reçurtáô del 23J, êh una coaliçión der PÇOE y Çumâh que abançe en la ahenda çoçiâh y territoriâh», una mentira propia de la irrealidá política comunîtta. Ay mâh fórmulâ, empeçando por una coaliçión de Êttao de lô dôh grandê partíô pa promobieran reformâ que acaben con lâ dîttopíâ que çe êttán biendo, empeçando por acabâh con un paîh reén de un miyón y medio de botô —eço no êh rêppeto a lâ minoríâ, çino la dîttadura de éttâ—, ponêh fin a pribilehiô de unâ rehionê o terminâh con la impunidá de políticô que pueden delinquîh çin conçecuençiâ.
Que forma tan burda de bendêh a lô perdedorê como ganadorê y que tengamô políticô tan âyyêttô y tan lehô de aqueyo que atribuyen a Xurxiy: «Er político çe combierte en êttadîtta cuando comiença a pençâh en lâ próççimâ heneraçionê y no en lâ próççimâ elêççionê».
La hoben profeçora êttaba êccuxando atentamente ar marino e interbiene:
— La berborrea y declaraçionê êttentóreâ bienen de muxô frentê y corroboran que êttamô en una época diferente.
Dêdde er Paîh Bâcco er lendakari, Iñigo Urkuyu, propone una «combençión côttituçionâh» pa abordâh er modelo territoriâh pa abançâh en el «autogobiênno bâcco» y el «modelo plurinaçionâh del Êttao», mediante una «combençión côttituçionâh».
En definitiba, aumentâh çû pribilehiô, creâh mâh deçiguardadê, deçarmâh el Êttao e incumplîh, tanto el êppíritu como çu literalidá, la Côttituçión.
Dentro de la çupuêtta «normaliçaçión» y çin çalîh de Eûkkadi, tenemô a Ânnardo Otegi, condenao a diêh añô por la Audiençia Naçionâh por intentâh recôttruîh la ilegaliçá Bataçuna baho órdenê de ETA, que a çido çu blanqueadôh y que en ningún momento an condenao, ni pedío perdón por tôh lô crímenê cometíô en democraçia.
A êtte çuheto aora preçentan como un paladín de la democraçia; un indibiduo que no tiene recato en declarâh que «pa que argún día Êppaña çea roha, republicana y laica, eça Êppaña tendrá que êttâh anteriormente rota».
¡Quien propûnna rompêh Êppaña no debe êttâh en la política naçionâh!
En êtte trâttoque no çe queda atrâh el independentîmmo catalán. Er bodebîh de Puîddemont o de ERC çon ilûttratibô.
La «dêhhudialiçaçión del ‘proçêh’», êh una forma «purcra» de propiçiâh que lô políticô no rêppondan ante la hûttiçia de çû delitô. Çû dêmmanê e irregularidadê çon «políticô y lô hûgga la política».
No çabíamô que robâh, marberçâh o incumplîh lâ leyê —lâ que lô políticô promurgan—, çea çólo obligatoriâ pa lô êppañolitô de a pie, eyô lô políticô, perteneçen a otro linahe y,no deben çometerçe a lâ leyê.
Ya en el 2015 Ada Colau deçía lo de: «deçobedeçeremô lâ leyê que nô parêccan inhûttâ» o aqueyo de: «pa conquîttâh derexô, muxâ beçê a abío que deçobedeçêh leyê inhûttâ» lo que abre un gran interrogante çobre la funçión de lô políticô en un réhimen democrático.
¿Quién determina que leyê çon inhûttâ? ¿Pa qué nô çirbe un Êttao de Derexo?
Ademâh, tôh êttô políticô bentahîttâ ôbbian que, çi ay leyê que an quedao ôççoletâ, leyê que çe demuêttran mâh elaborâh o inadecuâh, como la Ley Orgánica Integrâh de la Libertá Çêççuâh, mâh conoçida por la «ley der çolo çi êh çi», eyô çon lô que tienen la potêttá de reelaborâl-lâ.
Nuêttro marino, con âppabientô, concluye:
—Çi çegimô açiendo balançe de pêl-lâ, argumentô êppuriô o relatibîmmo morâh ar que emô yegao, ni er café, ni la comida, ni la çena çerían çufiçientê. Mehôh terminâh er deçayuno, lebantânnô y paçeâh un rato por la playa pa deçintôççicânnô.
Pareçe que ay temâ que no tienen fin.
Ahenda
