Cá día, una gran parte de lêttorê y elêttorê, çin dehâh de pençâh que çu condûtta êh una auténtica groçería y mala educaçión farta de prêttançia y çabêh êttâh îttituçionâh, creemô que la caída y del árbô caío leña en er caço “Rubialê” a çido impurçá y fomentá por lô poderê fátticô yamáô “progreçîttâ” con la aquiêççençia de çêttorê de la derexa que no quieren çentirçe marhináô, y lô entiendo con compaçión pa no çêh taxáô de “franquîttâ” u otrâ çoeçê, y er propio dêggobiênno de la “plurinaçionâh” de la Naçión êppañola, que a puêtto en âççión tôh lô reçortê îttrumentalê pa politiçâh unô exô alegalê, que fuera de çêh reprobáô çoçiarmente por çêh de mala educaçión, no tienen mâh recorrío legâh que er que le quieran imputâh como un ilíçito penâh.
Lo peôh de tó, el impurço tóççico por parte de lô yamáô “progreçîttâ” que an exo dêppertâh del rêccordo umano çircûttançiâ familiarê pa enfrentâh a gorpe de talonario telebiçibo a una parte de la familia conçangínea con la otra, ar mîmmo êttilo utiliçao con otrâ docuçeriê, que an permitío a lâ hentê de êtte paîh en una criçî de identidá permanente, entretenêl-lê durante orâ y orâ y meçê con lâ miçeriâ umanâ mâh deplorablê al êttilo “farcon crêtt”, que con lâ birtudê der Derexo Naturâh y de lô demâh códigô normatibô de obligao cumplimiento a nibêh naçionâh e intênnaçionâh de rêppetâh ar próhimo en çû derexô y libertadê.
A mayôh abundamiento, tenían que tocâh lô poderê libertariô a la propia unidá de la familia conçangínea y enfrentâl-lô frente o contra unô exô, que çi bien podrían calificarçe con compaçión crîttiana y çierta miçericordia de êççeço de çoçiabilidá y çoçialiçaçión mâh entendidâ, pero que requieren reconduçîh êtte tipo de comportamientô inadecuáô, no con el êccânnio público, çino con la formaçión pedagóhica y deontolóhica pa ebitâh en un Êttao de Derexo, que çe realiçen con inçertidumbre hurídica de condûttâ çençurablê en cuarquiêh ámbito público o pribao, çea dométtico, profeçionâh o de oçio prodûttibo çin er conçentimiento táçito o êppreço pero feaçiente, notorio y público de lâ partê interbinientê de ambô o igualê hénerô umanô, la muhêh y el ombre.
Abrá que êttâh a lo que la hurîddîççión penâh o, en çu caço, la Contençioça-âmminîttratiba indiquen al rêppêtto la FIFA, er Tribunâh Âmminîttratibo de Deportê, er CSD y demâh perçonâ hurídicâ o fíçicâ interbinientê en er caço “Rubialê”, ya que çe a combertío por çimilitûh a pie de caye en un proçeço inquiçitoriâh. Claro êttá, que con er montante económico mençuâh que reçibe er preçunto infrâttôh âmminîttratibo o/y penâh êh difíçî çicolóhicamente dimitîh y abêh ebitao una çituaçión con eco mayêttático en lô paíçê democráticô de corte ôççidentâh, ya que en otrô paíçê de bertientê democráticâ popularê o claramente totalitariô, lê intereçan otrâ cuêttionê heopolíticâ.
Aunque, trâ la opinión cualificá der TÁ de calificâh como farta grabe la dêcconçideraçión der preçidente de la Federaçión de Fúbbô a la deportîtta campeona der mundo fúbbô femenino, beremô a bêh cuâh çerá el recorrío proçedimentâh o proçeçâh der caço “Rubialê”, que a çerbío a lô políticô de la Carrera de Çan Herónimo pa eclîççâh lâ petiçionê cançinâ anticôttituçionalê de êççortaçión ar dêmmembramiento político del Êttao êppañôh en concurrençia con una terhiberçaçión normatiba de la memoria îttoriográfica, que no orbida er gorpe de êttao del 18 de hulio de 1936, pero çí lo açe del otro gorpe de êttao anteriôh fayío de fexa 4 de ôttubre de 1934, cuya çituaçión fue creá por quienê querían çepararçe unilaterarmente de Êppaña. En fin, “panem et çirçençê”.
Ahenda
