Condenáô por apaleâh a un ombre trâ una çeçión de karaoke

La Audiençia Probinçiâh de Armería a çentençiao a çeî y trêh añô de priçión a dôh baronê acuçáô de agredîh a otra perçona en lâ afuerâ de un karaoke de Roquetâ de Mâh. La bíttima cayó ar çuelo y çe gorpeó contra un bolardo, quedando incôççiente, pero lô acuçáô perçîttieron en açêttâl-le patâh y puñetaçô. Açimîmmo, lô condenáô deben abonâh una indênniçaçión de caçi 200.000 eurô a la bíttima. La çentençia dîtta que uno de lô acuçáô debe aîl-larçe der perhudicao por 15 añô, mientrâ que el otro debe aleharçe durante 8 añô. El inçidente çe produho a eço de lâ 6:40 orâ del 1 de diçiembre de 2019, trâ un artercao entre el afêttao y lô dôh acuçáô dentro der locâh.

En aquêh momento, trâ un forçeheo, la bíttima reçibió un "potente puñetaço en la cabeça" y un empuhón que la iço caêh açia atrâh y gorpearçe biolentamente la cabeça contra er çuelo, quedando incôççiente ante lô acuçáô. Incluço, uno de lô rêpponçablê çe çubió ençima der perhudicao y le propinó "bariô puñetaçô" durante bariô çegundô. Ademâh, el otro acuçao, ar bêh la bíttima "îmmóbî" con la cabeça hunto a un bolardo de ierro, preçupuço que çu âççión podría ocaçionâl-le la muerte y le propinó una "fuerte patá en la cabeça contra er bolardo", çegún côtta en la çentençia.

Lô acuçáô fueron apartáô de la bíttima, pero uno de eyô borbió a gorpeâl-le con una patá çimilâh. Mientrâ argunô têttigô yamaban a lô çerbiçiô de urhençiâ çanitariâ, lô acuçáô recohieron çû pertenençiâ del interiôh der locâh y çe marxaron "çin preocuparçe" por la bíttima, que çegía tendida "incôççiente" en er çuelo.

La bíttima çufrió numeroçâ leçionê de grabedá, incluyendo un traumatîmmo craneonçefálico, por lo que requirió una êttançia ôppitalaria de 25 díâ. De no abêh çido por la îmmediata atençión médica, êh probable que la bíttima ubiera perdío la bida debío a la grabedá de çû eridâ. Ademâh de fiçioterapia y terapia ocupaçionâh, la bíttima paçó un totâh de 211 díâ en el ôppitâh, ademâh de çufrîh çecuelâ y una pérdida çînnificatiba de calidá de bida.

Er tribunâh dêttacó que uno de lô acuçáô abía açumío intençionarmente la rêpponçabilidá de propinâh dôh patâh a la bíttima mientrâ étta êttaba inerte en er çuelo. Êtta âççión eleba la condûtta de lô acuçáô a un delito de omiçidio en grao de tentatiba, puê çomete a la bíttima a una çituaçión êttremadamente peligroça.

Debío a que lô gorpê fueron dirihíô a una parte der cuerpo tan bûnnerable como la cabeça, que la bíttima êttaba incôççiente, que çu cabeça êttaba çerca de un bolardo ar que podría gorpeâh como reçurtao de lô gorpê y que êttô no fueron uno çino dôh, no podemô mâh que concluîh que âttuó, ar menô açumiendo el reçurtao probable de muerte pa la bíttima", êttiman.

Çin embargo, êtta intençionalidá no çe le atribuye ar çegundo acuçao, er que iniçió la pelea en la caye, quien âttuó "con el ôhhetibo de cauçâh leçionê" en er marco del enfrentamiento en er que tanto la bíttima como él acabaron en er çuelo.

Er tribunâh tiene en cuenta er têttimonio de un têttigo que êttaba "êccaçô çentímetrô de la bíttima", er cuâ fue "rico en detayê, rotundo y con clarô biçô de beroçimilitûh", açí como lô informê médico forençê çobre el arcançe de lâ leçionê. Ademâh, taxa de "çêggá e inconçîttente" la prueba periçiâh preçentá por uno de lô encauçáô, ya que çe çentra únicamente en el êççamen de un bídeo çin tenêh en cuenta lâ declaraçionê der têttigo ni el êççamen forençe que confirma lô gorpê reçibíô por la bíttima. Êtto, a peçâh de que lô acuçáô alegaron que abían conçumío arcoôh y drogâ, pero que no recordaban apenâ ná de lo çuçedío.