Condenan a un profeçôh de la UÂH por numeroçô plahiô

La Audiençia Probinçiâh de Armería confirmaba a finalê de 2023, la çentençia condenatoria contra un profeçôh de la Uniberçidá de Armería por numeroçô plahiô, ordenando la retirá de toâ lâ publicaçionê afêttâh.

Çegún la çentençia a la que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería, la Çêççión Primera de êtta Audiençia Probinçiâh a bîtto en grao de apelaçión er huiçio ordinario 543/2019, der Hûggao de lo Mercantîh nº 1 de Armería, en eherçiçio de âççión de çeçaçión e indênniçaçión por bûnneraçión de derexô de Propiedá Intelêttuâh.

Çe da la çircûttançia de que ambô, tanto er demandante como er demandao, perteneçen ar mîmmo departamento de la Uniberçidá, y en la çentençia çe mençiona que “la afêttaçión êh mayôh por la relebançia académica der çuçeço, la cômmoçión que çin duda a ocaçionao y la conçiderable afêttaçión a la combibençia y bien ambiente dentro der çentro de trabaho”.

Er tribunâh reflêççiona çobre el exo de que “A de tenerçe preçente ademâh que en er caço particulâh de la copia/plahio çin çita çe êttá açiendo deçapareçêh la figura del autôh, y ya no êh que çe atente contra la integridá de la obra, o que çe perhudiquen lô derexô meramente patrimonialê, çino que çe rompe er bínculo entre autôh y çu obra, pa apropiarçe çin mâh del reçurtao de la âttibidá creatiba de étte”

Ademâh, er tribunâh dêttaca que no çe trataba de un plahio caçuâh, çino çîttemático, detayando que “A mayôh abundamiento, en er caço que nô ocupa, bemô que çe trata de una inhente cantidá de plahiô en dîttintô momentô y artículô que rebelan una çîttemática y conçiençuda âttitûh paraçitaria y una boluntá de apropiaçión que çupone, en un contêtto académico y con lô mediô de difuçión âttualê, un ninguneo conçiderable de la labôh creatiba de çu autôh que çin duda le çupone un padeçimiento indênniçable en la cuantía recohida en la -mu açertá en tôh lô âppêttô- çentençia de îttançia”.

La primera çentençia êh confirmá por la çegunda, en la que çe êttimaba parçiarmente la demanda de otro profeçôh, que debería çêh indênniçao con 5.000 eurô, ar tiempo que çe ordenaba la retirá de lâ çigientê publicaçionê:

A.- Libro La literatura y çu êttudio: Teoríâ literariâ (âppêttô îttóricô y çîttemáticô), editao en 2015 por Çîttemâ de Ofiçina de Armería S.A., aunque con çeyo de la Uniberçidá de Armería, con ÎBBN 978-84-96918-94-8 y Depóçito Legâh AL1126-2015.

B.-Libro Prinçipiô teóricô y metodolóhicô de teoría de la narratiba, editao en 2009 por Çîttemâ de Ofiçina de Armería S.A., aunque con el êccudo y er nombre de la Uniberçidá de Armería, con ÎBBN 978-84-96918-26-9, Depóçito Legâh AL- 103-2009.

Y la obligaçión de retirâh lô çigientê artículô de rebîttâ êppeçialiçâh en papêh, toâ con berçión elêttrónica (o, en caço de impoçibilidá materiâh, çu çeñalamiento mu biçible como plahio):

C.-El artículo de 2017 de Lorenço titulao: La çûbberçión de la nobela criminâh como propuêtta ideolóhica artênnatiba: la recomberçión der çûhhénero negro en Black, black, black (2010) y Un guen detêttibe no çe caça hamâh (2012), de Marta Çanz . ? Paçabento. Rebîtta de Êttudiô Îppánicô, bôh. V, núm. 2, 2017, pp. 357-381, ISSN: 2255-4505.

D.-El artículo titulao Er narradôh: tipolohíâ y repreçentaçión têttuâh", Epô, UNÉ, Madrîh, ISSN 2255-3495, 2013, XXIX, 359-376 núm. 2, 2017 (berano), pp. 357-381, ISSN: 2255-4505.

E.- El artículo titulao Introdûççión a la configuraçión narratolóhica de lô conçêttô literariô de éroe y antiéroe, Tropelíâ. Rebîtta de Teoría de la Literatura y Literatura Compará, 19 (2013) 180-195, (Uniberçidá de Çaragoça, ISSN: 2255- 5463).

F.- El artículo titulao "Er monólogo como modalidá der perçonahe en la narraçión", en Linguíttica y Literatura, n ° 64, 2013, pp. 179-201 (Unîh. Antioquia, Medeyín, Colombia, ISSN 0120-5587).

G.- El artículo titulao Paratêttualidá y nobela: lâ partê der têtto o er diçeño editoriâh", Diçenda. Cuadênnô de Filolohía Îppánica, 2013, bôh. 31, págs. 7-25, ISSN: 0212-2952.

H.- El artículo titulao Paratêttualidá y nobela: lâ partê der têtto o er diçeño editoriâh", Anuario de Êttudiô Filolóhicô, 2009, XXXII, 5-21 (Uniberçidá de Êttremadura, ISSN 0210-8178).

Y la obligaçión de retirâh er çigiente artículo (o, en caço de impoçibilidá materiâh, çu çeñalamiento mu biçible como ?plahio) de lâ rebîttâ çolo elêttrónicâ:

I. Teoría, definiçionê y claçificaçionê de lô çûhhénerô nobelêccô" (Cronopio, ediçión 70, çêttiembre 24 2016, online, ÛL-Lhttp://www.revistacronopio.com/? p=18432,Editoriâh 74, Medeyín (Colombia), ISSN 2248-5406, pp. 1-2. O de cuarquiêh otra baçe de datô y/o páhina wêh en la que aparêccan y/o cuarquiêh otra reprodûççión de lô librô y artículôqque çe aya realiçao por parte der demandao en cuarquiêh otro medio elêttrónico o no.

Êtte caço fue denunçiao en la propia Uniberçidá, pero acabó arxibao, ya que el êppediente dîççiplinario reçuerto por reçoluçión del Rêttôh, de 11 de hunio de 2018, çe argumenta que lô exô -çiertô o no- no çon côttitutibô de infrâççión dîççiplinaria de ningún tipo, çin dêccartâh en ningún momento la êççîttençia de plahio.