Er preçidente de Diputaçión, Habêh A. Garçía, a êttayao indînnao en er trâccurço der debate abierto en er pleno probinçiâh como conçencuençia de una moçión de Bôh çobre er lenguahe incluçibo, y que a tenío una intença rêppuêtta der PÇOE.
Garçía, dêppuêh de 25 minutô de dîccurçô a un lao y a otro, a querío compartîh una reflêççión en er pleno çobre la aplicaçión lâ recomendaçionê de la RAE en la Diputaçión.
“Oy por oy ay 30.000 armeriençê que êttán en un ERTE de 7.100 empreçâ, lâ çifrâ de la armendra de Lô Bélê çon lâ mâh bahâ dêdde 2012, ay inçertidumbre que inquieta çobre lô rebrotê, açí como también êttamô mu preocupáô por cómo ba a çalîh la campaña der pimiento en la çona de Dalíâ. Yebamô 25 minutô debatiendo çobre argo que no çorbenta lô problemâ mâh preocupantê de êtta Diputaçión, me pareçe bergonçoço. Ô pío rêppeto y rigôh cuando çe yeben moçionê a êtta caça”, a manifêttao Habiêh A. Garçía.
PÇOE
Er Grupo Çoçialîtta de la Diputaçión de Armería a lamentao el “ataque dirêtto a la muhêh” que a intentao perpetrâh el repreçentante de Bôh en la îttituçión probinçiâh, a trabêh de una moçión contra er lenguahe incluçibo que a çido tumbá con lô botô en contra de lô diputáô çoçialîttâ, ya que er grupo mâh numeroço, er del PP, a preferío “ponerçe de lao” y âttenerçe. La diputá çoçialîtta Tereça Piquerâ le a âbbertío al repreçentante de Bôh de que çu formaçión “no ba a conçegîh frenâh” er progreço que demanda la çoçiedá, también en cuêttión de iguardá de hénero.
La moçión de Bôh preçentaba grabê defêttô de forma y de fondo, çegún a indicao la repreçentante çoçialîtta, ya que er têtto îttaba a un “conçeho de gobiênno” que no êççîtte en el organigrama de la Diputaçión de Armería y baçaba çu êppoçiçión de motibô en un informe de la Reâh Academia Êppañola de la Lengua “que no diçe lo que Bôh a pretendío açêh bêh que diçe”.
Piquerâ, ademâh, a lamentao que la formaçión de urtraderexa yebe ar Pleno de la Diputaçión una propuêtta pa eliminâh er dêddoblamiento de hénero der lenguahe de la îttituçión probinçiâh, peçe a que la petiçión contrabiene la Ley 9/2018 pa la promoçión de la iguardá de hénero en Andaluçía, que en çu artículo 9 çe refiere al uço der lenguahe no çêççîtta.
Ademâh, la repreçentante der PÇOE a entrao ar fondo de la cuêttión y a lamentao el intento de Bôh de “imbalidâh a lâ muherê a trabêh der lenguahe”. “Lo que no çe nombra no êççîtte”, le a êpplicao ar diputao Françîcco Rohâ, afeándole çu pôttura, que çólo yeba a “relegâh a lâ muherê a un çegundo plano y que çólo puedan ôttâh a un puêtto çumiço e inâttibo en la çoçiedá”.
Piquerâ a recordao que el uço henérico der mâcculino “no êh una propiedá gramaticâh báçica de la lengua êppañola”, çino que fue adôttá en tônno ar çiglo XVII, dando preponderançia a la forma mâcculina çobre la femenina, lo que a henerao “imbiçibilidá” pa lâ muherê y la êttençión de “êttereotipô que dificurtan la conçecuçión de la iguardá reâh”.
“Êh neçeçario que er lenguahe cambie, que çe adâtte a lô nuebô tiempô y çea mâh berâh y mâh útî”, a defendío la diputá çoçialîtta, quien a âbbertío del “daño” que çuponen pa la iguardá lâ propuêttâ de Bôh. “Con repreçentantê como ûttedê en lâ îttituçionê ay que êttâh mu alerta, ya que toâ çû propuêttâ çon pa retroçedêh en lô derexô que çe an conquîttao, y êppeçiarmente lô que emô conquîttao lâ muherê”, le a âbbertío. “Noçotrô no queremô eça çoçiedá que ûttedê demandan, que hûttifica lâ relaçionê deçigualê entre ombrê y muherê y que imbiçibiliça la preçençia de la muhêh y çu partiçipaçión en muxô ámbitô públicô”, a concluío.
Ahenda
Çi (
No(