Er PÇOE denunçia que irregularidadê en la liçitaçión del entordao

La conçehala der PÇOE en el Ayuntamiento de Armería, Carmen Agilâh, a dêbbelao oy que “çon irregularidadê y er caô âmminîttratibo en la liçitaçión de la redâççión der proyêtto del entordao lâ que an probocao que êtte berano, un berano mâh, no çe ayan podío colocâh lô tordô en lâ cayê der çentro, con er conçigiente perhuiçio a lô comerçiantê, turîttâ y a lô armeriençê en henerâh que lô exan de menô êppeçiarmente êttô díâ de ola de calôh”.

Carmen Agilâh a êpplicao que la redâççión der proyêtto çe a tenío que liçitâh dôh beçê debío a que la primera quedó deçierta, “lo que probocó un primêh retraço”, a balorao. Açí, a detayao que eça primera liçitaçión, tramitá por la Empreça Muniçipâh Armería Turíttica (EMÂH) y que “tenía unô pliegô ténnicô y hurídicô redâttáô y firmáô por ténnicô muniçipalê, quedó deçierta, a peçâh de que çe preçentaron dôh ofertâ”. Eça çircûttançia çe produho “porque no pudieron preçentâh a tiempo lâ ofertâ económicâ porque Bortâh (portâh de contrataçión) no funçionaba corrêttamente, argo que no êh la primera bêh que ocurre”.

Çegún Agilâh, dêdde el equipo de Gobiênno der PP, “en lugâh de ôttâh por er proçedimiento negoçiao con lô mîmmô pliegô êççîttentê, que êh lo que çe çuele açen en êttô caçô, çe ôtta por îh a una nueba liçitaçión con unô pliegô ténnicô y hurídicô que çe redâttan con un preçio mâh arto y requiçitô de çorbençia mâh reduçíô pa lâ empreçâ, çin que çe ôççerbe en el êppediente hûttificaçión arguna pa eyo por parte de ningún ténnico muniçipâh”.

Agilâh a afirmao no entendêh que “lô nuebô pliegô çe encargen a un ténnico êttênno al Ayuntamiento, pa lo cuâ ubo que realiçâh un contrato menôh, que êh âhhudicao a dedo y que nô cuêtta er dinero a lô armeriençê, cuando ya êççîtten unô pliegô corrêttamente informáô y redâttáô por ténnicô muniçipalê pa eçe proyêtto”. En çu opinión, “çe dêppreçia açí er trabaho de lô ténnicô muniçipalê por una deçiçión êccluçibamente del anteriôh conçehâh”.

Çegún la conçehala çoçialîtta, “otra irregularidá mâh êh que lâ îttrûççionê pa que çe realiçe eçe contrato menôh lâ da el entonçê conçehâh de Promoçión de la Çiudá, Heçûh Luque, cuando eço êh tarea de un funçionario, no de un político”, y a añadío que “aún êh mâh çorprendente que er conçehâh manifiêtte que no cuenta con perçonâh ténnico cualificao como êccuça pa contratâh a un ténnico êttênno cuando ya êççîttían unô pliegô redâttáô por funçionariô”.

Por tanto, en la çegunda liçitaçión pa la redâççión der proyêttô una de lâ empreçâ preçenta un recurço, que tampoco êh publicao en er perfîh der contratante, porque conçidera que la empreça ganadora “no tiene lô criteriô de çorbençia que figuran en lô pliegô, a peçâh que çe reduheron en la çegunda liçitaçión, porque lo que aporta êh un çeguro de rêpponçabilidá çibîh que no figura en lô pliegô”.

Çegún Agilâh, “êtto êh cuando menô yamatibo porque no abiéndoçe publicao eçe requiçito, er del çeguro de rêpponçabilidá çibîh, çe da por gueno” y, al rêppêtto, çe a preguntao que “çi çe ubiera puêtto iniçiarmente en lô pliegô como requiçito pa acreditâh la çorbençia un çeguro de rêpponçabilidá çibîh ¿ubieran partiçipao mâh empreçâ?”.

“Dêdde er PÇOE nô preguntamô por qué er PP dêppreçia er trabaho realiçao por lô funçionariô, quita lô pliegô redâttáô por eyô y contrata a una empreça pa açêl-lô a medida”, a remarcao Agilâh.

Por tó eyo a anunçiao que “bamô a pedîh un informe ar çerbiçio de contrataçión, que êh el encargao de bihilâh la legalidá de la contrataçión muniçipâh pa que çe informe de la legalidá de lô pliegô y contrataçión o, en çu caço, que çe aga una auditoría de lo que êttamô denunçiando”.

En çu opinión, lo que a ocurrío con êtte êppediente a çido “una manipulaçión tortiçera de lô pliegô en la çegunda liçitaçión, dêppreçiando er trabaho prebio de lô funçionariô, que a probocao que la otra empreça preçente el recurço” y eyo, a çu bêh, “êttá ocaçionando que a día de oy lô comerçiantê no tengan lô tordô colocáô y que no lô bayan a tenêh êtte berano”.

Agilâh a conçiderao que “el equipo de Gobiênno der PP tiene que çabêh que el Ayuntamiento no êh çu cortiho, que ay unô trámitê preçêttibô y obligatoriô que ay que çegîh y que no çe lô puede çartâh como le benga en gana” y a dêttacao que “aí donde detêttemô una irregularidá, dêdde er PÇOE, lo bamô a denunçiâh donde aga farta”.

Pa Agilâh, “la torpeça der PP en el Ayuntamiento con er tema de lô tordô roça ya lo cómico” ya que “el año paçao no pudo pedîh la çûbbençión por çu incompetençia a la ora de tramitâh la çûbbençión de la Hunta de Andaluçía y aora tramita un êppediente yeno de irregularidadê que dêppierta muxâ çôppexâ que bamô a êççihîh que nô aclaren dêdde el equipo de Gobiênno der PP”.