Er terremoto de 1522 no fue tan dêttrûttibo pa Armería como cuenta la îttoria

Er çiempre neçeçario êccrutinio crítico de lô exô puede en muxâ ocaçionê atemperâh o limâh argunâ grandê açeberaçionê que, repetidâ en er tiempo, pueden tendêh a terhiberçâh o a cambiâh en mayôh o menôh grao la realidá de lo ocurrío. Aora que çe a cumplío er quinto çentenario der terremoto de Armería del 22 de çêttiembre de 1522, Amigô de la Arcaçaba buerbe a trabahâh en la cômmemoraçión de un exo îttórico pa la çiudá con er çiclo de conferençiâ “Er naçimiento de una çiudá”, con er que çe çuma ar programa de âttibidadê organiçao por el Área de Promoçión del Ayuntamiento de Armería que incluye también una êppoçiçión, un bídeo y un conçierto, hunto a la açoçiaçión Magén Çefará.

Er Muçeo de la Gitarra ‘Antonio de Torrê’ êh el êççenario pa lâ conferençiâ de Amigô de la Arcaçaba, que ayêh çelebró lâ primerâ dôh çeçionê con ‘Er terremoto de Armería de 1522 y çû efêttô. ¿Una dramática realidá o una manipulaçión intereçá?’, por Roçario Torrê Fênnándê, profeçora emérita de Îttoria del Arte de la UÂH, y ‘Er terremoto de 1522 y la çîmmiçidá îttórica de Armería’, por Françîcco Andúhâ Câttiyo, catedrático de Îttoria Modênna de la UÂH.

Tar y como antiçipó en la preçentaçión de lâ ponençiâ la preçidenta de la açoçiaçión, Maite Pérê, “Amigô de la Arcaçaba colabora en êttâ hônnâh con la organiçaçión de êtte çiclo de conferençiâ pa que podamô conoçêh en profundidá y con rigôh lâ çircûttançiâ y conçecuençiâ de aquêh terremoto”. Y tal êh açí que lâ dôh çeçionê de ayêh, que deharon pequeño er çalón de âttô der Muçeo de la Gitarra con mâh de 150 açîttentê, çe aleharon de la idea redûççionîtta âttuâh en tônno ar terremoto, analiçando âppêttô que demuêttran que la çiudá pronto retomó çu purço y que obrâ que çe êttaban realiçando prebio ar temblôh continuaron poco dêppuêh.

Roçario Torrê êpplica que “er terremoto de 1522 çe a interpretao çiempre de una manera çimplificá, cohiendo lô epígrafê de lô cronîttâ naçionalê que çe afanaron en dibuhâh una çiudá completamente derruida, pero no çe a imbêttigao en er fondo de lo que ay detrâh de eçâ informaçionê”. En palabrâ de Torrê, “lo que a çuçedío êh que çe a planteao er terremoto como una dêttrûççión âççoluta de la çiudá y no êh berdá. Eçâ ideâ çon demaçiao redûççionîttâ y nefâttâ pa la opinión pública. Çin embargo, a trabêh de la documentaçión çe ba biendo cómo çe ba negando toâ y cá una de lâ partê. Por ehemplo, tó lo que paça con la Arcaçaba, con la Catedrâh, lâ igleçiâ, lô monâtteriô y combentô. Çolo ay un caço reâh de dêttrûççión totâh, que fue la igleçia de Çan Pedro. Çi leê a lô cronîttâ no quedó ná, pero luego reçurta que êttaban.

Çegún la profeçora emérita, “lâ obrâ prebiâ ar terremoto çe çigieron açiendo dêppuêh der temblôh, çe çegían pagando eçô hônnalê. Lo que çe deduçe que lâ obrâ continuaron y çe terminaron. Lâ îttituçionê, igleçiâ y ayuntamiento, çigieron funçionando. No fue una tabla raça. Lo que ubo fue una manipulaçión intereçá que a exo que nadie çe fihe en la otra realidá y la idea de un terremoto que açola la çiudá a calao en la mentalidá de la hente y me çorprende. No a abío un elemento crítico que çe detenga a berificâh que argunâ afirmaçionê no çon tan çiertâ como an calao. No yegamô ar punto negaçionîtta, que también lô ay, que diçen que lo que paçó fue que çe abrió el río, pero tampoco fue la dêttrûççión totâh”.

Interêh por çobrebalorâh lô dañô produçíô

En la mîmma línea, Françîcco Andúhâ conçidera que lâ fuentê dîpponiblê “an çido malinterpretâh, mâh leídâ y mâh analiçâh, con datô çe demuêttra que no fue a lô nibelê que çe an êccrito o çe an dixo”. Er motibo lo encuentra en la neçeçidá de çobrebalorâh lô dañô produçíô pa que yegaran lâ ayudâ que rearmente açían farta. “ Cuando ay una catáttrofe naturâh lo normâh êh que lâ îttituçionê, como çaben que lê ban a dâh menô de lo que neçeçitan, pidan y engrandêccan la debacle, pa que çe incrementen lâ ayudâ y çe equilibren con la realidá. Lô datô que çe dan çobre çifrâ de bíttimâ no çon corrêttô. Êh lo eçençiâh. No ubo un arraçamiento totâh de la çiudá ni murieron 2.500 perçonâ. Ubo muertô, ubo dêttrûççión pero no en lô nibelê que çe a dixo y un análiçî crítico de la documentaçión lo demuêttra”.

Er catedrático de Îttoria Modênna de la UÂH conçidera que “farta muxa imbêttigaçión que açêh çobre er terremoto. Er problema êh que la poçible documentaçión donde çe podría encontrâh informaçión çobre eyo êttá en un fondo documentâh en Bayadolîh, en el Arxibo Henerâh de Çimancâ, e intentâh encontrâh nuebâ ebidençiâ çería en una çêççión que êççihiría trabahâh ençerrao ayí prátticamente un año”.

En cuarquiêh caço, er profeçôh demanda una mayôh conçiençiaçión ante la çîmmiçidá de Armería y çu probinçia. “La âttibidá çímmica en Armería çige preçente, la paçá çemana en Bélê-Blanco y Bélê-Rubio, de aí ar çiglo XIV, lô ay con çierta frecuençia, una âttibidá çímmica moderá que êh una côttante îttórica y eço debería êççihîh que lâ côttrûççionê modênnâ tengan en cuenta eçâ çircûttançiâ, que çe minimiçe ante cuarquiêh inçidençia eça realidá de lô îttmô. Çe a ido açiendo pero no çé çi de iguâh forma en toa la probinçia, porque un terremoto no çolo afêtta a la capitâh, eçe êh er problema. Deberían adôttarçe mâh medidâ de contrôh, êh una çona de riêggo como lo demuêttra la îttoria y çe debe preçerbâh en la medida de lo poçible a la poblaçión y a lô edifiçiô”.

Conferençiâ de oy, biênnê 23

Er Muçeo de la Gitarra reçibirá êtte biênnê, 23 de çêttiembre, dôh nuebâ ponençiâ. Çerá er tûnno pa lâ conferençiâ “Riêggô Naturalê, Îttoria y Reçiliençia”, por Baleriano Çánxê Ramô, catedrático de Îttoria de Educaçión Çecundaria, y “Armería entre la Cordiyera Bética y er Mâh de Arborán, çu relaçión con lô grandê terremotô”, a cargo de Hoçé Migêh Alonço Blanco, heólogo.