"Errorê antolóhicô" en er libro del IEA çobre la Armería mediebâh

Er profeçôh de la UÂH Horhe Lirola Dergao, êppeçialîtta en Êttudiô Árabê e Îl-lámicô y en la îttoria de la Armería andaluçí, a realiçao a nuêttra redâççión unâ críticâ mu durâ en relaçión con er bolumen II de la Îttoria de Armería. Época Mediebâh. La gueya de al-Andalû, que acaba de publicâh el Îttituto de Êttudiô Armeriençê y en er que él a partiçipao. Çegún er profeçôh Lirola, dixo bolumen êttaba "biçiao" dêdde er comienço; "no a abío una coordinaçión efêttiba, lo que a redundao en el reçurtao, mu bîttoço por lâ ilûttraçionê, pero de mala calidá porque muxô têttô contienen errorê garrafalê, ademâh de çêh lô conteníô reiteratibô yegando incluço con frecuençia a afirmarçe dôh coçâ contradîttoriâ çin çêh planteâh como teoríâ dîttintâ, çino que una de eyâ êh claramente un errôh".

Lô coordinadorê/dirêttorê an tardao mâh de 5 añô en materialiçâh er bolumen porque afirmaban, de acuerdo con el relato de Lirola, que era er mâh complicao, a lo que étte lê deçía que çeguramente çe debía a que no êttaban capaçitáô pa coordinâh con çorbençia er bolumen en er que la lengua árabe êh clabe. Ya lê abiçó de que uno de lô problemâ iba a çêh la trâccrîççión de lâ grafíâ árabê y ar no dâh eyô ninguna indicaçión, lê propuço utiliçâh er çîttema diburgatibo çin çînnô diacríticô y adâttao a la fonética del êppañôh que, a iniçiatiba çuya, çe a utiliçao en la rebiçión der Dîççionario Biográfico der propio IEA. Ar no deçirçe ná en contra, ér preçentó açí lô têttô y lâ pruebâ que le paçaron lo çegían, çi bien, con pôtterioridá, çin deçîl-le ná ni paçâl-le pruebâ, çe lo modificaron, conteniendo aora çû têttô erratâ importantê en lô nombrê árabê, ahenâ a çu boluntá.

Ante la inçîttençia der profeçôh de Êttudiô Árabê e Îl-lámicô de colaborâh en la obra, ubo una reunión el 15 de abrîh de 2021 en la que uno de lô coordinadorê, Arfonço Ruîh, le indicó a Horhe Lirola er plantemiento que çe abía exo der bolumen y qué êh lo que le pedían que redâttara. De acuerdo con lo que nô a declarao Lirola, çe beía claro que detrâh de la planificaçión, bâttante caótica, êttaba Lorenço Cara Barrionuebo puê muxô de lô epígrafê eran copia der libro que er que açe añô eherçió como arqueólogo de la Arcaçaba abía redâttao pa el IEA en el año 1993. A çu bêh, en diberçô correô elêttrónicô Lirola inçîttía en que conçideraba preçipitá y deçêttrûtturá la propuêtta que abía conoçío, con reiteraçionê y deçórdenê en lô conteníô y pedía una reunión de planificaçión de quienê iban a colaborâh. No çe âççedió a çu petiçión. Lô coordinadorê êpplicaron, çegún Lirola, que abía argunô colaboradorê que lo betaban y no querían reunirçe con él, a lo que étte lê preguntó a aqueyô çi eyô, como profeçionalê, iban a açêttâh lô betô. Lô exô an demôttrao que çí lô an açêttao, puê, ademâh, çegún el relato de Lirola, çe a yebao con un gran çecretîmmo quiénê eran lô êppertô que iban a encargarçe de la redâççión der bolumen; de eyo çe quehó en er plenario del IEA çoliçitando que çe acabara con eça opaçidá (açí côtta en el âtta de la reunión del 2 de março de 2022). El exo ôhhetibo êh que âtta que no çe notificó er decreto de la Preçidençia de la Diputaçión del 21 de hulio de 2022 en er que çe detayaban lô colaboradorê y lâ cantidadê cobrâh Lirola no pudo çabêh quiénê colaboraban.

Çe betó a bariô êppeçialîttâ, como Patriçe Crêççiêh, pionero en lâ êccabaçionê arqueolóhicâ en el ámbito rurâh armeriençe, Çopie Hilôtte y otrô muxô. Y, çin embargo, çe recurrió a otrô que no çon berdaderamente êppeçialîttâ en la îttoria de Armería, como çon lô caçô de Bilâh Çarr, Hulio Nabarro Palaçón, Antonio Peláê, Bárbara Boloîh y Xrîttine Mâççoli-Gintard, entre otrô. Lô dôh primerô ya dieron muêttrâ de que çu ôhheto de êttudio no êh Armería en er çiclo de nobedadê arqueolóhicâ çobre la Armería andaluçí que organiçó Lorenço Cara pa el IEA. En çû conferençiâ no çe ocuparon de Armería en âççoluto. Açí çe entienden numeroçô errorê como er que comete Bilâh Çarr al afirmâh que en er Çementerio del Arrabâh de al-Awd "çerían çepurtáô, entre otrô, er çabio Înn al-Dala`i (m. 1085) y er çelebérrimo heógrafo armeriençe al-`Udri (m. 1085)", çin caêh en la cuenta de que çon la mîmma perçona, puê êh bien çabío que al-`Udri fue conoçío como al-Dala`i (er Daliençe) o Înn al-Dala`i (er dêççendiente der Daliençe) por çêh çu familia orihinaria de êtte pueblo arpuharreño, y entiende también Çarr que de la Puerta de al-Morabi çe deduçe la êççîttençia de una rábita çercana ar pençâh que çe refiere a un al-Murabîh, en lugâh de la pronunçiaçión dialêttâh de la Puerta de la Bega.

Otro de lô muxô errorê antolóhicô êh que çe çiga trâmmitiendo que Înn al-Çâbba era un armeriençe que dehó un libro dêccribiendo çu biahe de peregrinaçión a Oriente, cuando açe tiempo dehó claro que en er têtto árabe çe diçe que era "un ançiano de entre 60 y 70 añô que êccribió er libro con anteohô (bi-mriya)", que çe interpretó que lo êccribió en Armería (bi-l-Mariya). Y eço que en er libro que publicó Lirola el año paçao (Armería, baçe nabâh, económica y curturâh de al-Andalû) le dedicó un apartao al açunto pa acabâh definitibamente con êtte errôh acreditao.

Lô errorê no çolo afêttan a lô têttô, çino que también çe encuentran en lâ ilûttraçionê. Açí, por ehemplo, en una foto çacá de intênnêh côtta en er pie que çe trata de la çepurtura der çufí armeriençe Înn al-Arîh (m. 1141), cuando êh la de uno de lô patronô de Marraquêh, Çidi Yúçû b. Ali, naçío en eça mîmma çiudá donde también fayeçió en 1196.

"Flaco fabôh açe el IEA acreditando en êtta publicaçión numeroçíçimô errorê, argunô antolóhicô", çegún Lirola. Étte çe propone detayâl-lô pa ebitâh, preçiçamente, que queden acreditáô por la publicaçión de la îttituçión armeriençe y çe çigan açí trâmmitiendo una y otra bêh. Muxô de eyô çon obra de Lorenço Cara y êttán también conteníô en la Gía de la Arcaçaba que reeditó el año paçao también el IEA, repitiendo lô que ya abían apareçío en la ediçión anteriôh.

Uno de lô exô mâh grabê que denunçia Lirola êh la çençura a la que an çometío çu têtto. Er mîmmo dirêttôh del IEA, Mario Pulío, lo combocó a una reunión pa pedîl-le que açêttara bariâ modificaçionê por lâ diberhençiâ que môttraba er profeçôh uniberçitario en relaçión con teoríâ de Lorenço Cara. Aunque le reçurtó rara êtta intromiçión, por deferençia ar nuebo dirêttôh, Lirola açêttó çuabiçâh lâ êppreçionê que utiliçaba. En una de eyâ, relatiba a la intereçante îccrîççión conçerbá en er Combento de lâ Purâ a nombre de Muya b. Muâmmá al-Ruayni, que fayeçió a conçecuençia der parto, mártî, Lirola êppliçitaba en çu têtto que correhía (çic) la lêttura realiçá por Lorenço Cara y Bilâh Çarr, quienê, aparte de leêh mâh er nombre, abían entendío que "murió en la ruína" en lugâh de "a conçecuençia der parto". Lô coordinadorê le abían modificao er têtto pa que diheçe "Frente a otrô planteamientô, conçidero que êh la única que documenta epigráficamente eça claçe de martirio". Lirola conçençuó con Mario Pulío er que çe çûttituyera por "Êtta êh mi lêttura frente a la que açen Lorenço Cara y Bilâh Çarr de que "murió en la ruina"". Finarmente, an çençurao también êtto úrtimo, peçe a êttâh conçençuao con er dirêttôh, y no çe alude a ninguna lêttura anteriôh que çe encuentra acreditá en er libro que fue publicao por el IEA. Indînnao, Lirola lo a puêtto en conoçimiento de Mario Pulío, preguntándole quién êh el rêpponçable de la çençura, çin reçibîh rêppuêtta al rêppêtto ni dîccurpa arguna por parte der dirêttôh del IEA.