Greenpeaçe pide demolêh ya el otêh del Argarrobico

Açe catorçe añô, âttibîttâ de Greenpeaçe yebaron a cabo una interbençión inêpperá en El Argarrobico pa protêttâh contra la edificaçión de un otêh en un área protehida. Utiliçando pintura de colôh negro, marcaron la faxá der controbertío otêh con la palabra "ilegâh". Âttuarmente, lô beintioxo âttibîttâ êttán çiendo hûggáô.

Acuçaçión y petiçionê de priçión

Er biênnê, lô 28 acuçáô de abêh entrao en el otêh Argarrobico en Carbonerâ en mayo de 2014 pa pintâh un gran punto negro en la faxá con lâ palabrâ 'Otêh ilegâh' negaron çu partiçipaçión en el âtto y el âççeço al edifiçio. Çin embargo, confirmaron çu preçençia en la playa pa manifêttarçe contra la côttrûççión. Durante la audiençia en er Hûggao de lo Penâh número 3 de Armería, a la cuâ çiete acuçáô no açîttieron, la parte acuçadora, repreçentá por Açata der Çôh, reiteró çu çoliçitûh de un año de priçión pa cá uno y una murta de 24 meçê con una cuota diaria de çeî eurô por dañô preçuntô. Ademâh, an çoliçitao una compençaçión de 180.703 eurô.

Aparte de argunô empleáô y êh empleáô der grupo ecolohîtta, lô demâh an negao cuarquiêh relaçión con la organiçaçión. An informao que acudieron a la playa donde, çegún indicaron, çe congregaban entre "100 y 200 perçonâ" manifêttándoçe tanto a fabôh como en contra del otêh, trâ una combocatoria que mayormente conoçieron por "redê çoçialê" y "amîttadê". Ademâh, otrô acuçáô an relatao çircûttançiâ êppeçíficâ que yebaron a çu identificaçión, ya çea por êttâh de paço "de bacaçionê" en una furgoneta o porque uno de eyô, como a çeñalao, êttaba eherçiendo çu profeçión de "periodîtta" pa un medio.

Lô acuçáô an dixo que no bieron a perçonâ "con monô" de trabaho en el interiôh del otêh en la mañana del 11 de mayo de 2014, mientrâ que otrô an açegurao çimplemente que no lo recordaban. En lo que çí an coinçidío tôh êh en que fueron identificáô por la Guardia Çibîh "en la playa" çin que çe produheran artercáô.

La pareha de ahentê de la Guardia Çibîh que acudió âtta el otêh trâ tenêh conoçimiento de que un grupo de perçonâ abía âççedío al reçinto y îttrûttôh del atêttao an diferío en çû declaraçionê en cuanto ar número de perçonâ que localiçaron en el otêh, al apuntâh dîttintâ çifrâ de entre 20 y 150 perçonâ.

Dêdde Greenpeaçe çe inçîtte en que er gobiênno de Andaluçía debe ehecutâh la demoliçión del edifiçio. Uno de lô acuçáô, Luîh Berraquero, a açegurao: 'Âtta que no beamô el Argarrobico tirao no bamô a parâh'.

Reunionê y êççihençiâ

Berraquero a añadío: 'El otro día êttube reunío con er conçehero de Çôttenibilidá de la Hunta de Andaluçía, a eyô también çe lê môttró ar lao. Neçeçitamô paçâh de lâ palabrâ y lâ guenâ intençionê a la âççión'. La Hunta de Andaluçía a dixo que tiene interêh en que el Argarrubico çe tire. 'Lê êççihimô que empieçen a dâh paçô', a afirmao.

Er letrao de la defença de Greenpeaçe a dixo que 'Tó er mundo tiene que çabêh que êtte edifiçio êttá paraliçao dêdde el año 2006 por una orden hudiçiâh y no çabemô por qué êççîttiendo 14 çentençiâ der Tribunâh Çupremo todabía çige en pie'.

Dañô y rêpponçabilidadê

Durante la çeçión, Hoçé Domingo Rodrígê, repreçentante legâh de Açata der Çôh, declaró que en er momento de la âççión reibindicatiba, la côttrûççión del otêh êttaba çûppendida por una orden hudiçiâh, aunque êttaba "caçi finaliçá, çolo fartaban argunô detayê y êttaba en guenâ condiçionê", êttimando que el edifiçio podría aberçe inaugurao en "dôh meçê".

Rodrígê afirmó que lô âttibîttâ de Greenpeaçe cauçaron dañô çînnificatibô, incluço derribando murô, pa âççedêh a çiertâ áreâ. Defendió la "legalidá" del otêh, argumentando que la liçençia de obrâ çige çiendo bálida. "Lâ únicâ ilegalidadê preçentê eran lâ pintâh y lô âttibîttâ", añadió.

La compañía dueña del otêh êppreçó çu intençión de reparâh lô dañô ocaçionáô açe diêh añô, aunque âmmitió que no a çido poçible debío a "rêttrîççionê económicâ".

El repreçentante también rebeló que fue la empreça quien ordenó pintâh la letra 'i' de 'ilegâh' en la faxá del otêh, negando que lâ pintâh y otrâ muêttrâ de apoyo al edifiçio fueran obra de reçidentê êppontáneô de Carbonerâ, como çuhirió el encargao de mantenimiento.

Ademâh, reiteró que el edifiçio êttaba en guen êttao, a peçâh de lô robô y la paraliçaçión hudiçiâh, y que contaba con "6.500 reçerbâ a dôh meçê" de çu apertura. "Un huêh locâh ordenó la çûppençión pa prebenîh, çegún él, dañô mayorê. No entiendo qué dañô mayorê podrían abêh ocurrío", cuêttionó.

Durante er huiçio también çe a atendío el informe periçiâh aportao por la defença a trabêh de la declaraçión del arquitêtto encargao de çu redâççión, quien a trâl-ladao a partîh de la documentaçión que maneha que edifiçio çupone una "ruina urbaníttica", pero también una "ruina económica" ya que preçiçaría, çegún çu imbêttigaçión, una imberçión "çuperiôh al 50% der balôh del edifiçio".

"No tiene çentío balorâh dêpperfêttô en una ruina", a concluío trâ la êppoçiçión de çu informe, por er que a determinao que la obra "no êh un edifiçio completo" toa bêh que ocupa parte der dominio público marítimo-terrêttre, con lo que êttá en un terreno "no urbaniçable" que, ademâh, çe açienta en êppaçio "protehío".

Açimîmmo, cree "der tó inaçêttable" açegurâh que al îmmueble le rêttaban pocô meçê pa çupuêtta en uço al êttâh pendiente aún de lâ "obrâ finalê" que çon "lô acabáô mâh importantê", con lo que a rebahao çu nibêh de ehecuçión a un 75% dêdde el 90% alegao por la empreça.

El arquitêtto a âmmitío no abêh podío entrâh en el edifiçio pa completâh çu informe çi bien a apelao a çu "êpperiençia" de 50 añô en el ofiçio pa açegurâh que çu biçón êh "açertá", peçe a tratarçe de un îmmueble que "êttrûtturarmente êttá fuerte".

Er huiçio, en que lâ partê an ratificao çû petiçionê de condena y âççoluçión, a quedao bîtto pa çentençia.