Indênniçaçión porque “no tôh lô 3 çentímetrô çon igualê”

“No tôh lô trêh çentímetrô çon igualê” açegura er Conçeho Conçurtibo en un dîttamen que da rêppuêtta a una perçona de Armería que abía tenío un âççidente ar tropeçâh con una arqueta mâh colocá en una caye de la capitâh.

Çegún er documento conçurtao por Notiçiâ de Armería, la indênniçaçión çoliçitá por la âççidenta âççendía a un totâh de 21.617,49 eurô, pero er Conçurtibo argumenta que çolo debe cobrâh la mitá de eça cantidá, puê también a de tenerçe en cuenta la rêpponçabilidá de la propia biandante.

En er caço en cuêttión, çegún detaya er Conçeho, la única prueba del êttao del açerao en er momento de la caída çon lâ fotografíâ que figuran en el atêttao poliçiâh, que permiten apreçiâh que la poçiçión de la arqueta repreçenta un riêggo ebidente pa er trançeúnte. “Puede que çe encontraçe lebantá çolo unô 3 çentímetrô, como afirma la contratîtta, pero por utiliçâh una êppreçión gráfica, no tôh lô 3 çentímetrô çon igualê, puê no êh iguâh un dênnibêh en la çolería del açerao de 3 çentímetrô (que puede repreçentâh er nibêh máççimo inçînnificante de una çona deteriorá o un gueco de êttençión irrelebante en el açerao, por çitâh argunô ehemplô) que una arqueta metálica çe encuentre lebantá “unô trêh çentímetrô” tar y como rebelan lâ referidâ fotografíâ” açegura têttuarmente étte órgano.

Concluye que “êttamô ante un irregularidá relebante, máççime çi çe tiene en cuenta que el açerao de la caye (...) de Armería no preçenta preçiçamente una amplitûh que permita eludîh con orgura lô ôttáculô e irregularidadê o defiçiençiâ que puedan êççîttîh”.

Entiende que “No ôttante, también debe tenerçe en cuenta que la caída tubo lugâh a lâ 15:50 de un 2 de ôttubre, êtto êh, êççîttía biçibilidá çufiçiente, y que como êtte Conçeho a declarao reiteradamente, lô çiudadanô an de empleâh una çierta dilihençia cuando çe deçembuerban por êppaçiô públicô (por cuarquiêh êppaçio en realidá) de modo que puedan çorteâh tanto lâ defiçiençiâ o irregularidadê menorê que puedan êççîttîh como la dîppoçiçión propia de lô elementô públicô en la organiçaçión êppaçiâh que de eyô çe aya realiçao”.

En definitiba, êtte Conçeho conçidera acreditá la relaçión de cauçalidá entre el “funçionamiento der çerbiçio” y er daño por er que çe reclama, pero teniendo en cuenta que tanto uno como otro fâttôh an influío en la prodûççión der daño, limitando el arcançe de la rêpponçabilidá al 50%.