Hóbenê baho er puente

Açe unô meçê êccribí, con una mêccla de dolôh y frûttraçión, un comentario que titulé: “¿Êh un fraude el artículo 47 de la Côttituçión Êppañola que conçagra er derexo de tôh lô çiudadanô a tenêh una bibienda dînna?”. Y dihe que çí, que lo êh y de lô grandê. https://unionromani.org/2018/ 05/23/êh-un-fraude-el- articulo-47-de-la- côttituçion-êppanola-que- conçagra-el-derexo-de-tôh- lô-çiudadanô-a-tenêh-una- bibienda-dînna/ Y me comprometí, ar finâh de mi êccrito, a borbêh çobre çobre er tema en la primera ocaçión propiçia. Y creo que êtta lo êh por lâ raçonê que aportaré a continuaçión.

Primera: La çituaçión êh inçôttenible. Er preçio de lô arquilerê yeba mâh de treinta meçê çubiendo. Er paçao mê de ôttubre la çubida fue bêttiâh. Caçi un 10 por çiento. Coça que no çuçedió çolo en Cataluña donde lo iço en un 14,5% çino en toâ y cá una de lâ 17 comunidadê autónomâ de Êppaña. En unâ mâh y en otrâ menô, como en Galiçia donde el aumento fue prátticamente imperçêttible. Pero êtte dato podría çêh irrelebante çi, en contrapartida, lô çuerdô mediô de lô trabahadorê êppañolê pudieran çêh çufiçientê pa açêh frente a tamaña çubida. La berdá êh que no êh açí. Argún portâh de referençia en êttô açuntô a informao que ar terminâh el año 2018 lô arquilerê abrán çubío un 15% mâh que el año paçao, mientrâ que lô çalariô çolo lo an exo un 0,6% interanuâh. Lo que êh una berdadera locura. Y tó êtto ¿qué çupone?, puê que la hente, y êppeçiarmente lô hóbenê, no pueden independiçarçe ni creâh un ogâh, fundamento indîppençable pa er deçarroyo de una nueba familia. Ay datô que a mi me pareçen inconçebiblê. Una perçona tiene que dêttinâh el 50% de çu çuerdo pa pagâh el arquilêh de çu caça. No puede çêh. ¿Y, cómo come, cómo çe muebe, cómo çe compra un abrigo o un bêttío, cómo paga er colehio, o cómo çe toma una çerbeça o un refrêcco, o compra una entrá de çine? Pero, oho, la çituaçión êh muxo mâh grabe en Canariâ, en Cataluña o en er Paîh Bâcco donde ay que dêttinâh ar pago del arquilêh mâh del 55% der çuerdo. Y en la Comunidá Balençiana mâh del 60%, y en Balearê y en Madrîh el 70%. Perdónêmme er deçaogo. Yo çoy un ombre paçífico. Yebo toa mi bida promobiendo y defendiendo er diálogo y la pâh, pero ante êtte abuço incalificable yo me apunto a la rebelión. ¿Cuâh? No lo çé. Mehôh dixo, çí lo çé, pero deho al amable lêttôh que aplique, çi açí lo cree, er método mâh apropiao pa ponêh fin a êtta modênna êcclabitûh que êh er pago de la bibienda donde podamô creâh y deçarroyâh a nuêttra familia.

Çegunda raçón: Por fin er Gobiênno de Êppaña çe a manifêttao y en el úrtimo Conçeho de Minîttrô a aprobao una çerie de medidâ que çuponen, çin duda arguna, un alibio a la âttuâh çituaçión que padeçemô. No enumeraré toâ y cá una de eçâ medidâ que cuarquiera puede leêh en lô mediô êccritô. Çolo diré que a mí me pareçen inçufiçientê y en âççoluto deçiçibâ pa remediâh el abuço a que êttamô çometíô por parte de lô propietariô de bibiendâ que, conoçedorê de que çon eyô lô que tienen la çartén por er mango, ponen preçiô confîccadorê a çû caçâ pa ôttenêh pinguê benefiçiô a côtta der çacrifiçio inçufrible de quienê no tienen mâh capitâh que çû manô y çu intelihençia pa ganâh un çuerdo caçi çiempre inçufiçiente pa bibîh con dînnidá.

Ya çé que podré çêh criticao por quienê tienen en êttô momentô un piço dîttinto de aquêh en er que biben y que lo tienen arquilao ôtteniendo una renta que lê permite ôttenêh un complemento de ingreçô pa bibîh con mâh deçaogo. No me opondré a eyo. Eço forma parte der modelo de çoçiedá que nô emô dao y que rêppeto. Pero, ¡Çeñôh, cuántâ barbaridadê çe êttán cometiendo por ponêh en el artâh de lo intocable lô prinçipiô inarterablê de la conçiençia que çe çupedita çin rexîttâh ante lô dîttáô der mercao, côttituío en beçerro de oro ante er que rinden pleiteçía lâ dôttrinâ urtraliberalê de la oferta y la demanda!.

Ay que ponêh límite a lô preçiô del arquilêh de bibiendâ

¿Y êtto cómo çe açe? Yo no lo çé der tó, aunque arguna idea podría aportâh pa logrâl-lo. Ebidentemente çi fuera comunîtta la çoluçión êh de libro. Pero como no lo çoy debo confiâh en quienê teniendo comprometida çu bida política con lô balorê conçagráô por nuêttra Côttituçión quieren que el artículo 47 de la Carta Mânna çea argo mâh que la formulaçión de un deçeo encomiable.

Er Gobiênno, por boca der Minîttro de Fomento, çe a comprometío a aumentâh la oferta de bibiendâ de arquilêh a preçiô açequiblê. Lo que êttá mu bien. Pero no a dixo ná çobre cómo çe puede impedîh que lô propietariô êttablêccan preçiô abuçibô por el arquilêh de çû bibiendâ. Y aí êh donde êttá la madre der cordero. Aumentâh la oferta de bibiendâ en arquilêh, ni çiquiera arcança lâ propiedadê del Ibuprofeno o er Paraçetamôh pa alibiâh la inflamaçión o er dolôh de êpparda. Porque eçâ mediçinâ no curan. Tan çolo alibian er dolôh. El remedio a êtta inçôttenible çituaçión çolo çe conçegirá interbiniendo çobre lô preçiô del arquilêh. Y pa açêl-lo çolo açe farta tenêh er balôh y la boluntá política de yebâl-lo a cabo. Cuando er Minîttro Ábalô diçe que con la nueba norma aprobá lo que çe quiere êh remediâh la "difíçî çituaçión que çe da en er mercao de arquilêh" êttá mu bien que pa conçegîl-lo çe modifiquen leyê tan importantê como la de Arrendamientô Urbanô, la de Propiedá Oriçontâh, la Ley de Enhuiçiamiento Çibîh, er têtto refundío de la Ley Reguladora de lâ Açiendâ Localê y er de la Ley del Impuêtto de Trâmmiçionê Patrimonialê y Âttô Hurídicô Documentáô, pero eço êh el Ibuprofeno. Ay que logrâh que lô propietariô de bibiendâ y lô ricaxonê que biben como dioçê arquilando çû muxô piçô, çigan bibiendo como lê plâcca, dîffrutando de lâ rentâ que lê prodûccan çû propiedadê, pero con lô límitê firmê y raçonablê que deben rehîh en er mercao pa dâh cumplimiento efêttibo a lo que diçe tâççatibamente la Côttituçión: “Tôh lô êppañolê tienen derexo a dîffrutâh de una bibienda dînna y adecuá”. Lo que êh impoçible en êttô momentô pa una pareha que teniendo la çuerte de que lô dôh trabahen, uno de lô çuerdô ay que dêttinâl-lo íntegramente a pagâh el arquilêh de la bibienda que ocupan.

Gonçalo Bênnardô êh un êpperto que çabe muxo de êttâ coçâ. Entre otrâ raçonê porque êh profeçôh titulâh de Economía de la Uniberçidá de Barçelona abiendo çido biçerrêttôh de la mîmma dîççiplina. Y acaba de manifêttâh que la nueba norma aprobá por er Gobiênno de la naçión çolo refleha cuatro de lâ quinçe prinçipalê propuêttâ de la propoçiçión de ley de medidâ de fomento del arquilêh êttable, preçentá por er PÇOE el 23 de março del año âttuâh. Y en ningún caço, concluye, côttituye una contrarreforma de la ley der Partío Populâh de 2013.

Er derexo de propiedá también tiene çû límitê

Que nadie çe êccandaliçe. Eçe derexo êttá garantiçao por el artículo 33 de la Côttituçión. Figura en er Título I que trata de lô derexô y deberê de lô çiudadanô. Y diçe têttuarmente: “Çe reconoçe er derexo a la propiedá pribá y a la erençia”. Eçe êh un derexo çagrao en nuêttro modelo de çoçiedá, pero eço no quiere deçîh que er propietario de una bibienda, porque êh çuya, pueda arquilâl-la ar preçio que le dé la gana. Y muxo menô pueden açêl-lo aqueyô propietariô que baçan çu fortuna en la êppeculaçión de un conhunto de bibiendâ combirtiéndoçe açí en reguladorê der mercao. Er derexo a la bibienda forma parte de lâ yamâh libertadê realê çin cuya bihençia êh impoçible la implantaçión de un êttao Democrático, Çoçiâh y de Derexo. Por eço, lô côttituyentê no dudaron en manifêttâh en eçe mîmmo artículo que “La funçión çoçiâh de êttô derexô delimitará çu contenío, de acuerdo con lâ leyê”. Con lo que emô dao con la yabe que puede abrîh la puerta pa que er lehîl-ladôh entre en er contenío der derexo a la propiedá de lâ bibiendâ dêttinâh al arquilêh, derexo que debe êttâh çometío a çu funçión çoçiâh.

Pero quiero inçîttîh. Êtto debe açêl-lo er Gobiênno motu proprio o deben proponêl-lo lô grupô pâl-lamentariô porque açí lo ordena el artículo 47 de la Côttituçión. Garantiçando, eço çí que “Nadie podrá çêh pribao de çû bienê y derexô çino por cauça hûttificá de utilidá pública o interêh çoçiâh…” (Punto 3 del artículo 33 de la C.E.)

Er Congreço de lô Diputáô mantiene âttualiçá una páhina de informaçión donde apareçen interpretáô y âttualiçáô lô diferentê artículô de la Côttituçión. Er que trata del artículo 33 lo redâttó un hoben letrao, iho der que fue çecretario der Congreço en çu etapa côttituyente, Hoçé Luîh Ruîh-Nabarro. Comentario dôttrinâh âttualiçao por la çeñora Çieira y er çeñôh Râttroyo, ambô letráô de lâ Cortê Heneralê. Y eyô diçen: “En efêtto, la propiedá, çobre tó, a çido uno de lô derexô que mâh a eboluçionao dêdde er punto de bîtta côttituçionâh y lehîl-latibo. A paçao de entenderçe como er derexo indibiduâh y perçonâh por antonomaçia a articularçe como una îttituçión hurídica ôhhetiba, cargá de limitaçionê impuêttâ por la funçión çoçiâh a la que çe encuentra çuheta”.

Tôh baho er puente

Çeñorê der Gobiênno, çeñorê pâl-lamentariô, póngançe manô a la obra. Créâmme que bibîh baho un puente no êh ná agradable. Como tampoco lo êh bibîh etênnamente en er domiçilio patênno por no podêh açêh frente ar preçio de unô arquilerê antiçoçialê y abuçibô. Y çi no lo açen, ya çaben lo que puede paçâh: que mañana argien funde un nuebo partío político con un çolo punto en çu programa elêttorâh: er cumplimiento del artículo 47 de la Côttituçión: “Tôh lô êppañolê tienen derexo a dîffrutâh de una bibienda dînna y adecuá. Lô poderê públicô promoberán lâ condiçionê neçeçariâ y êttableçerán lâ normâ pertinentê pa açêh efêttibo êtte derexo…”.

Por çierto, ¿no le trae a la memoria que argo açí puede paçâh?