El arcarde de El Ehío, Françîcco Góngora, acudió a la primera çeçión der huiçio que çe çige contra ér por preçuntô delitô contra la Açienda Pública, farçedá y blanqueo de capitalê, de lô que le biene acuçando çu anteçeçôh en er cargo, Huan Ençiço, quie fuera preçidente der Partío de Armería (PÂH), y çentao en er banquiyo por mâh de una doçena de delitô en la denominá Operaçión Poniente, y que êqquiló lâ arcâ muniçipalê. Trâ la êppoçiçión de çu letrao, Huan Marfîh, er huiçio quedó çûppendío âtta mañana biênnê, cuando er tribunâh deçida çi açêttâh o no la preçençia der PÂH en la cauça.

Marfîh reclamó que çe deçidiera de modo prebio çi er PÂH podía çêh acuçaçión, porque "Autoriçâh la partiçipaçión de una perçona no lehitimá henera efêttô hurídicô negatibô".

En eçe çentío a añadío que "políticamente êh mu intereçante bêh çentao aquí al âttuâh arcarde de El Ehío pa çacâh renta", çôtteniendo "la improçedençia" de la acuçaçión particulâh o populâh çino en la perçona que puço la denunçia que dio lugâh a lâ dilihençiâ prebiâ en 2011, Huan Ençiço, argumentando que "no puede eherçêh la acuçaçión particulâh" aportando pa eyo el auto de proçeçamiento de 2017 contra el êççarcarde.

Marfîh reçumía çu criterio diçiendo que "No puede çêh que, en un delito fîccâh, pueda çentirçe ofendío, o bíttima, o perhudicao, êh impoçible", detayando que çu preçençia como acuçaçión çupone "un claro abuço de derexo y fraude de ley pa mantenêh bibo un huiçio mientrâ ay otro huiçio".

Por otro lao, er letrao de Góngora defendió la prêccrîççión der delito contra la Açienda Pública y er delito de farçedá, y çolo quedaría er de blanqueo de capitalê, argo que no comparten la Fîccalía ni la Abogaçía del Êttao.

Er defençôh también dêttacó la parte política de la acuçaçión, que hûttificó como una bengança, en baçe a unâ declaraçionê de Ençiço en una entrebîtta en medio de la Operaçión Poniente, en la que afirmaba que "Er PP no çe irá de roçitâ", y por tanto la denunçia tiene un caráttê político contra la imahen der primêh edîh.

Pâccuâh Poço, letrao der padre de Góngora, a benío a çumarçe a lô argumentô de Marfîh en la improçedençia de la acuçaçión der PÂH y de Ençiço en particulâh.

Por çu parte, er fîccâh a indicao que no çe opone a la perçonaçión der partío fundao por Huan Ençiço y a recordao que, çi bien fue êccluida, çí fue reconoçida como "acuçaçión populâh" en êttimaçión de un recurço en 2012. A añadío que, çi bien êh "çierto" que en auto de trâfformaçión en proçedimiento abrebiao "côtta como acuçaçión particulâh", êtte êttremo "no çe a puêtto de manifiêtto antê en îttrûççión".

Al iguâh que la Abogaçía del Êttao, a mantenío que no ay prêccrîççión en birtûh de la dôttrina hurîpprudençiâh der Tribunâh Çupremo (TS) y a conçiderao la no concurrençia êh una "cuêttión ya êppuêtta en îttrûççión con mâh que çufiçiente claridá".

Por úrtimo, el abogao der PÂH, Huan Câl-lô Calatraba, a afirmao que "no puede cabêh ninguna duda" de que eherçen como acuçaçión populâh "mâh ayá de que lô operadorê hurídicô çe ayan equibocao en la trâccrîççión" y a reproxao que çe benga a planteâh çu lehitimaçión "diêh añô dêppuêh". A añadío que la Audiençia Probinçiâh rebocó no çolo la êppurçión çino que no çe pronunçió çobre la fiança de 15.000 eurô çoliçitá ar PÂH "cuando en er caço 'Poniente' ar PP" como acuçaçión "çe le pidieron 6.000 eurô".

A rexaçao, açimîmmo, que concurra prêccrîççión y a afirmao que lo que "êccueçe êh que er delito de blanqueo êh conêçço con er delito contra la Açienda Pública y a efêttô de prêccrîççión êh er delito mâh grabe er que prebaleçe"

"Er blanqueo de capitalê êttá reçuerto por er Çupremo y debe hûggarçe porque êtta parte nunca çe a êttralimitao; er delito êtta contenío en lô exô dêdde er prinçipio aunque no êttubiera definío porque pa ocurtâh un prebio fraude a Açienda çe yebó a cabo otra operaçión hurídica de manifiêtto balôh diferente pa ocurtâh er delito. Êh autoblanqueo", a concluío.

Er Minîtterio Público acuça a Góngora de preçuntamente "cauçâh un perhuiçio económico" a la Açienda Pública "arterando" la baçe imponible del impuêtto de çoçiedá que grababa la operaçión de comprabenta en 2004 de una finca por una çoçiedá que côttituyó hunto a çu padre, çu ermano y un terçêh çoçio.

Conçidera que lô cuatro, âttuando de común acuerdo "y con el ánimo de cauçâh un perhuiçio a la Açienda Pública", arteraron preçuntamente "la baçe imponible del impuêtto de çoçiedá que grababa la indicá operaçión de comprabenta" en la êccritura pública otorgá en agôtto de 2007 çobre la comprabenta realiçá en 2004 y conçînnaron en la cláuçula çegunda que abían reçibío por parte de lô bendedorê 400.000 eurô abonáô en er mê de nobiembre de 2004.

Er fîccâh çubraya que, de êtte modo, çe dehó çupuêttamente de ingreçâh una cuota de 296.072,03 eurô "como conçecuençia de abêh ocurtao una baçe imponible de 1.006.940,50 eurô en el impuêtto de çoçiedadê, êççîttiendo una diferençia rêppêtto der preçio de 2004 de 619.788,18 eurô menô".