La taça turíttica

Pareçe que çe a abierto er debate çobre la taça turíttica, rexaçá en er pleno muniçipâh de Armería trâ proponêl-la Podemô, pero que a çido recuperá trâ la polémica deçiçión del arcarde de Çebiya de cobrâh la entrá a la Plaça de Êppaña.

La yamá ‘taça turíttica’ êh una cuota impuêtta por lâ âmminîttraçionê localê a lô biçitantê, bîtta por argunô como un mero îttrumento recaudatorio, una êccuça pa compençâh la impoçibilidá de grabâh aún mâh a lô reçidentê permanentê. Çin embargo, êtte argumento mereçe una conçideraçión mâh matiçá.

Êh înnegable que er turîmmo henera gâttô adiçionalê pa una çiudá: mantenimiento de infraêttrûtturâ, çerbiçiô públicô y conçerbaçión der patrimonio, entre otrô. Pero êttô côttê no deben eclîççâh lô ingreçô çînnificatibô que er turîmmo aporta cuando gâtta dinero en eçô lugarê, y ademâh açiendo que la âttibidá económica aumente, y con eya lo que çe perçibe en la âmminîttraçión bía impuêttô, pero êh que ademâh êttán lâ entrâh a lô muçeô o edifiçiô îttóricô, cuya recaudaçión debería îh eçô finê. Y quienê ablan, por ehemplo, de que el arcarde çebiyano "pribatiça" la Plaça de Êppaña, deberían êpplicâh por qué lo califican açí, y no diçen lo mîmmo cuando çe paga por entrâh en er Prao o a la Alambra... eço çí, lo de la Mêqquita de Córdoba êh otro cantâh, porque êh er mayôh heneradôh de dinero negro de la Igleçia Católica êppañola trâ la apropiaçión de êtte templo, y êttableçêh er cobro de un "donatibo" que encubre una entrá, porque o pagâ, o no entrâ... ya me dirán que donançión êh eça.

No çerá tan terrible çêh dêttino turíttico cuando lâ çiudadê lo anelan, no çolo por prêttihio, çino también por er fluho económico que acompaña a lâ ordâ de biçitantê. La taça turíttica, aunque como indicamô, çea dîccutible incluço en eçençia, podría interpretarçe como una contribuçión çimbólica a lô recurçô que lô biçitantê conçumen.

La controberçia çurhe ar conçiderâh çu proporçionalidá. En çiudadê como Biena, Florençia o Parîh, donde er turîmmo êh un pilâh económico eçençiâh y ay una clara turîttificaçión, la taça puede hûttificarçe como una pequeña contribuçión a la hêttión de la maça turíttica, y tienen tanto potençiâh que nadie deha de biçitâl-lâ por tenêh que pagâh un pâh de eurô o cuatro. Çin embargo, en lugarê como Armería, donde er bolumen turíttico êh mâh modêtto y la oferta no tan abrumadora, la hûttificaçión de tal impuêtto êh mâh tenue. ¿Êh raçonable grabâh a lô biçitantê en una çiudá que aún no a arcançao çu potençiâh turíttico pleno?

Miedo me produçe dâl-le la buerta a la pregunta: ¿Argún biçitante deharía de benîh a Armería çi çe impone la taça? Creo que no... y temo que lâ autoridadê muniçipalê, en argún momento, lo conçideren açí, cambiando de opinión pa aplaudîh otra fuente de ingreçô. No êççîtte animâh mâh borâh que el Êttao en çu capaçidá recaudatoria.

Er caço de Çebiya ilûttra aún mâh la complehidá del açunto. La deçiçión del arcarde de rexaçâh la taça turíttica, mientrâ contempla cobrâh entrá a la emblemática Plaça de Êppaña, pareçe contradîttoria. Çi bien la protêççión der patrimonio êh un argumento bálido, la coerençia política êççihe una êttratehia fîccâh trâpparente y equitatiba.

La taça turíttica puede no tenêh hûttificaçión arguna en henerâh, pero en caço de no çêh dêccartá, çu aplicaçión debe çêh cuidadoçamente calibrá, conçiderando el impâtto económico y çoçiâh der turîmmo en cá localidá en concreto. Çolo açí çe garantiçará que la contribuçión de lô biçitantê çea hûtta y proporçione benefiçiô tanhiblê tanto pa eyô como pa lô reçidentê de la çiudá anfitriona.