El êççarcarde çoçialîtta de Arbôh eufórico trâ cumplîh una condena porque le arxiban otra cauça

La defença hurídica de Rohelio Mena, integrá por lô letráô Ramón Alemán Oxotorena y Ricardo Peinao Ruîh, a comunicao a çu defendío la dilihençia de arxibo definitibo, de fexa de 2 de abrîh de 2019, der Hûggao de lo Penâh número 1 de Armería, que diçe: “Bîtto el êttao de lô autô, çe declara firme la anteriôh çentençia âççolutoria, de fexa 26 de febrero de 2019, toa bêh que, notificá dixa çentençia, a trâccurrío er plaço conçedío pa recurrîh çin que çe aya interpuêtto recurço arguno frente ar mîmmo por ninguna de lâ partê; çe proçede de ofiçio al arxibo definitibo de lâ âttuaçionê”. Mena tubo que dehâh la arcardía pa cumplîh condena de inabilitaçión como cargo público por negâh informaçión a la opoçiçión.

Rohelio Mena a declarao: “La alegría de la familia, amigô y compañerô de partío y çindicato, que çiempre creyeron en mi inoçençia, êh indêccrîttible; er carbario, tortura y, en argunô caçô, acoço y ençañamiento an çido brutalê en êttô cuatro añô, pero la raçón de tu inoçençia y la defença de tu onorabilidá te dan la fuerça pa çoportâl-lo tó y çalîh, como en êtte caço, airoço pa borbêh con mâh ímpetu a trabahâh por mî beçinô con la cara bien arta y la dînnidá intâtta”.

“Parafraçeando a lô cláçicô, debo recordâh a tôh lô que deçeaban mi êtterminio político, perçonâh y profeçionâh que ‘lô muertô que bô matáî goçan de guena çalûh”, a manifêttao el arcardable çoçialîtta.

“Me preçento de nuebo por mi partío, er PÇOE, que me a elehío por aclamaçión candidato a la Arcardía, partiendo de una lehîl-latura que ya gané por mayoría âççoluta y êppero que lo que me an quitao a mí y a lô botantê que me apoyaron lo recuperemô en lâ próççimâ elêççionê, pa yebâh a cabo er programa que no nô deharon”, inçîtte Rohelio Mena.

La “mânnífica” çentençia, ya firme, de la Mahîttrá-Huêh enfatiça que “corrêppondía a la acuçaçión la probança de lô exô çobre lô que çe çôttenía la mîmma, no pudiendo preçumirçe un móbî ilíçito o un ánimo de lucro implíçito en la condûtta de un repreçentante público por el exo de çêl-lo; çiendo que debe proteherçe la preçunçión de inoçençia frente a la farta de probança del ilíçito o a la êççihençia pa eyo de prueba diabólica”.

“No côtta acreditao que pa ôttenêh el abono de dixâ dietâ mediara un comportamiento arbitrario o dêttinao a infrinhîh la ley mediante la adôççión de ninguna reçoluçión”, añade.

También çe apunta que “ninguna prueba êççîtte a lo largo de la îttrûççión, ni ninguna ebidençia açerca de tal êttremo çe ôttubo de lô interrogatoriô efêttuáô en el âtto de la bîtta. No çe a probao que el acuçao çûccribiera ninguna reçoluçión âmminîttratiba, ni çiquiera que la adôttara en forma berbâh, a çabiendâ de çu inhûttiçia”.

La Mahîttrá-Huêh inçîtte que “ante el abundante açerbo probatorio, partiendo de la propia declaraçión del acuçao, que reçurtó creíble y perçîttente, confirmá por lâ declaraçionê de lô têttigô, que mâh ayá de lâ relaçionê de funçionariô públicô de la âmminîttraçión âttuante, reçurtaron creíblê y çûttentâh por çu conoçimiento de la materia, bîtto el informe efêttuao por la Interbençión Henerâh del Êttao, que concluyó que ante la documentaçión êççîttente no era poçible ôttenêh una opinión fundá açerca de la legalidá o ilegalidá de lâ dietâ cobrâh por er çeñôh Mena, no êh poçible apreçiâh lô delitô que çon ôhheto de acuçaçión. Açí, ar no aberçe produçío la mençioná mínima âttibidá probatoria, capâh de enerbâh er derexo fundamentâh de preçunçión de inoçençia, proçede âççorbêh al acuçao der delito de prebaricaçión âmminîttratiba de autoridá o funçionario público, prebîtto y penao en el artículo 404 der Código Penâh, y de marberçaçión de caudalê públicô del artículo 433 der CP, por er que a çido acuçao en la preçente cauça”.