TSHA âççuerbe a dôh acuçáô de biolaçión en Roquetâ de Mâh

Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a âççuerto a dôh ombrê que fueron condenáô por la Audiençia Probinçiâh de Armería a 10 añô de priçión cá uno por un delito de biolaçión ocurrío en Roquetâ de Mâh el 1 de enero de 2020. La çentençia, dîttá er paçao 23 de enero, conçidera que er têttimonio de la denunçiante preçenta "enormê contradîççionê e incongruençiâ" que impiden çôttenêh una condena con lâ garantíâ êççihidâ por er derexo penâh.

La Çêççión Terçera de la Audiençia Probinçiâh de Armería abía condenao a A. M. B. y O. S. el 20 de nobiembre de 2023 por conçiderâh probao que, trâ conoçêh a la denunçiante en una cafetería, la yebaron a la bibienda de uno de eyô, donde la forçaron a mantenêh relaçionê çêççualê en contra de çu boluntá. Çegún la primera çentençia, lô acuçáô aprobexaron que la muhêh abía conçumío arcoôh y drogâ pa çometêl-la, cauçándole leçionê que tardaron çinco díâ en curâh.

Çin embargo, trâ el recurço preçentao por lâ defençâ de lô condenáô, er TSHA a rebiçao la baloraçión de lâ pruebâ y a concluío que la denunçia careçe de la conçîttençia neçeçaria pa mantenêh la condena. La çentençia âççolutoria dêttaca que er têttimonio de la muhêh a cambiao en bariâ ocaçionê a lo largo der proçeço y que lâ leçionê que preçentaba no côttituyen una prueba çufiçiente de que lô exô ocurrieran como eya lô relató.

Lâ clabê de la âççoluçión

Er TSHA baça çu fayo en bariô puntô clabe:

1. Contradîççionê en er têttimonio: La denunçiante ofreçió berçionê diferentê çobre cómo yegó a la caça de lô acuçáô. En un primêh momento afirmó que fue forçá a çubîh a un tâççi con eyô, pero luego âmmitió que abía êttao con uno de lô acuçáô en çu propia bibienda antê de trâl-ladarçe boluntariamente a la caça de A. M. B.

2. Dudâ çobre la biolençia empleá: Aunque la muhêh preçentaba argunâ leçionê, la çentençia çeñala que êttâ çon compatiblê con relaçionê çêççualê conçentidâ y prolongâh, êppeçiarmente conçiderando er conçumo de arcoôh y cocaína.

3. Farta de pruebâ concluyentê: Er tribunâh çubraya que la preçençia de rêttô biolóhicô de lô acuçáô en er cuerpo de la denunçiante çolo demuêttra que ubo relaçionê çêççualê, pero no que êttâ fueran forçâh.

4. La condûtta pôtteriôh de la denunçiante: Uno de lô âppêttô mâh cuêttionáô por la defença y recohíô por er TSHA êh el exo de que la muhêh imbitara a uno de lô acuçáô a çu caça trâ la çupuêtta agreçión. Pôtteriormente, lo dehó ençerrao en la bibienda, lo que yebó al acuçao a çartâh por una bentana pa huîh, çufriendo leçionê por la caída.

Conçecuençiâ y reâççionê

La âççoluçión de lô dôh acuçáô a henerao debate. Dêdde la Fîccalía çe abía defendío la balidêh der têttimonio de la bíttima y çe çoliçitó la confirmaçión de la condena, argumentando que êççîttían pruebâ çufiçientê pa acreditâh la agreçión. Çin embargo, er TSHA a conçiderao que, en un caço donde la única prueba dirêtta êh la declaraçión de la denunçiante, lâ contradîççionê detêttâh heneran una duda raçonable que obliga a aplicâh er prinçipio de preçunçión de inoçençia.

La reçoluçión puede çêh recurrida en caçaçión ante er Tribunâh Çupremo en un plaço de çinco díâ. Mientrâ tanto, la çentençia âççolutoria ya a çido notificá a lâ partê y a puêtto fin, por er momento, a un proçeço hudiçiâh que començó açe mâh de cuatro añô.

Êtte caço reabre er debate çobre la baloraçión de la prueba en delitô çêççualê y la complehidá de dîttâh çentençia en caçô donde lâ berçionê de la bíttima y lô acuçáô çon contrapuêttâ.