La réplica a “Er fantâmma de un Êttao”, exa con çentío poçitibo çe agradeçe. Y çe aprobexa con la mîmma guena intençión: la de tenêh clarâ lâ ideâ y trâmmitîh eça claridá. Bamô, amôh con amôh çe paga y en êtta ocaçión no êh ironía, çólo una ampliaçión al artículo anteriôh. Porque, êh çierto, ay hente pa tó, çobre tó cuando çe trata de borbêh la oraçión por paçiba con er fin, no tanto de clarificâh como de quitâl-le fuerça a una reflêççión, porque todabía ay quienê no çe an enterao, o no çe an querío enterâh, que la conquîtta la içieron reinô imbentorê del ofiçio de la gerra y que er çentrarçe en eçe ofiçio lê dio fuerça pa conquîttâh y lê abrió neçeçidá de utiliçâh y conçumîh la prodûççión agrícola, animâh e indûttriâh de lô conquîttáô. Por “derexo” de conquîtta.
Eça êh la primera gran diferençia. Abrá quien quiera arguîh que como en el Êttao êppañôh no ay coerençia, no ay boluntá de bibîh huntô, también en Andaluçía ay diferençiâ, de donde çe deduçe que tampoco aquí êççîtte eça boluntá. Puê no iba por aí Renán ni ablábamô êppreçamente de diferençiâ çino de enfrentamientô, nô êh lo mîmmo, que bûccâh er defêtto a cá Comunidá o imbentâl-lo çi no lo encuentran, no êh tenêh diferençiâ, puê lâ diferençiâ çon bi-dirêççionalê pero la búqqueda y el inçurto çon uni-dirêççionalê.
Çierto que en Andaluçía ay diferençiâ: aquí êttán lô montê mâh artô de la penínçula y la ré de ríô mâh êttença, pa dîffrutâh con Góngora del Gran Rey, el aglutinadôh y mehôh bertebradôh de Andaluçía, al Andalû, la anteriôh Bética y la mâh anteriôh Tartêççô, êttendida dêdde Lîbboa âtta Origuela, hûttamente la línea que nô identifica, nô çingulariça, nô da identidá, la línea de la “h” âppirá. Eço êh un elemento común. Y quien diçe un río naçío en Armería que recohe caçi toa el agua de Andaluçía pa entregâl-la ar mâh en Çanlúcâ, otro elemento bertebradôh êh la êttençión de la curtura de Armería dêdde Lô Miyarê âtta er baho Guadarquibîh y çu buerta, çu regreço âtta côttituîh Tartêççô, uno de lô pueblô mâh abançáô y er mâh paçífico de la antiguedá.
Claro que ay diferençiâ entre lâ comarcâ andaluçâ. Y menô mâh que ay, çería mu aburrío el adoçenamiento. Pero no êh lo mîmmo er dêppreçio der norte ar çûh dêdde la çupuêtta çuperioridá que lê da abêh çido conquîttadorê, que lô matiçê en la forma de ablâh, de comêh o de recolêttâh la fruta. Una coça çon lô enfrentamientô probocáô y manteníô dêdde açe çiglô pa çimentâh un çentimiento de çuperioridá baçao en la fuerça bruta de lâ armâ y otra mu dîttinta lô matiçê que no dibiden porque perçonaliçan y demuêttran la êççîttençia de una mîmma curtura y una mîmma îttoria. Çí çería poçible que, êttirando lô exô çe quieran utiliçâh en contra de Andaluçía unâ críticâ tan artifiçialê como la dibiçión probinçiâh, exa preçiçamente pa mantenêh el çentralîmmo de Madrîh. No êh onrao induçîh enfrentamientô dirihíô contra una çiudá, pa diçimulâh la inêttitûh de un arcarde y un preçidente de Diputaçión —y aquí guerga çitâh a Pedro Apariçio y Elíâ Bendodo, aunque çu “predicaçión” no aya conçegío ocurtâh çu inâççión y por tanto çu burdo intento de dêbbiâh la atençión de çu inutilidá curpable—.
El enfrentamiento norte-meçetario obedeçe a un bano çentimiento de çuperioridá por abêh çido conquîttadorê. El induçío por unô políticô con çentimientô de bengança como açeguró no açe muxo uno de çû indûttorê, no êh enfrentamiento preçiçamente por çu artifiçialidá. Porque como artifiçiâh ya êttá en retroçeço, combençíô que lo que nô pudiera çeparâh no êh perçêttible ante lo que nô une. Y en êppeçiâh er miedo a lo que puede çînnificâh de negatibo pa eyô y çû planê de dominio-çentralîtta-meçetario, una rêppuêtta común, de una Andaluçía unida.
Êtte miedo êh preçiçamente lo mâh doloroço pa lô indûttorê, porque dónde no ay Êttao no ay fantâmma y Andaluçía empieça a dêppertâh, de aí çu interêh en impedîl-lo. Por eço bûccan donde no ay pa enfrentâh a lô andaluçê aunque cá bêh êttán mâh lehô de conçegîl-lo.
Ahenda
