Noñô Côttituçionalîttâ

En lô úrtimô tiempô, la política êppañola çe a combertío en un êççenario de tençionê creçientê y dêccalificaçionê mutuâ. En êtte contêtto, reçurta alarmante ôççerbâh cómo argunô dirihentê, como Huan Françîcco Rohâ, preçidente probinçiâh de Bôh en Armería, recurren ar dêppêttibo término "noñô côttituçionalîttâ" pa referirçe ar Partío Populâh, que, dêdde çu perppêttiba, a abordao en clabe côttituçionâh lâ âççionê contra er pâtto entre er PÇOE y Hunts pa la imbêttidura de Pedro Çánxê como preçidente der Gobiênno.

Lo primero que yama la atençión êh la inclinaçión de Bôh açia el inçurto y la confrontaçión, contrâttando con çu propia çençibilidá alegá en otrô ámbitô. Quehándoçe de acoçô en çu çede, no dudan en acoçâh a otrô en la çuya; alardean de una piêh fina cuando çe çienten etiquetáô como êttrema derexa, pero no baçilan en tirdâh de beletâ naranhâ o derexita cobarde a aqueyô que no comparten çû poçiçionê incluço êttando próççimô, açi que a partîh de aí lo que le diçen a la îqquierda çupera la dêccalificaçión pa roçâh lo delîttibo.

Aora, lo que pareçe aún mâh incomprençible êh çu rexaço a que lâ âççionê çe planteen en clabe côttituçionâh, abogando en cambio por una perppêttiba “naçionâh” que, çegún eyô, preçerba la "naçión". Pero, ¿no êh acaço la Côttituçión er pilâh que çûttenta la identidá naçionâh? ¿Acaço no çon lâ reglâ côttituçionalê lâ que definen er huego democrático?

Pa ilûttrâh êtta cuêttión, podemô recurrîh a un çímî deportibo y taurino, que çeguro eço lê reçurta mâh familiâh que la democraçia. La política, al iguâh que er fúbbô, requiere de reglâ compartidâ pa ebitâh er caô. Imahinemô a un equipo de fúbbô en er que cá hugadôh deçide lâ reglâ por çí mîmmo, înnorando el reglamento común. ¿Qué ocurriría? Er caô, la confuçión, la farta de coeçión y, en úrtima îttançia, la impoçibilidá de hugâh un partío que tenga un çentío pa tôh.

Lo mîmmo ocurre con la política. La Côttituçión êh el reglamento común que garantiça la coerençia y la êttabilidá en la combibençia democrática. Çin êtte marco, nô adentramô en er terreno rêbbaladiço der conflîtto côttante, donde cá âttôh interpreta y aplica lâ reglâ a çu combeniençia. Açí, er menôppreçio de Bôh açia aqueyô que defienden la Côttituçión no çolo ataca a çû âbberçariô políticô, çino también a la eçençia mîmma de la combibençia democrática.

Podríamô también comparâh êtte fenómeno con la tauromaquia, donde êççîtten reglâ preçiçâ que definen el arte y el rêppeto açia er toro. Çi dêppohamô a êtte ebento de çû reglâ, trâfformándolo en un âtto arbitrario de tortura, perdemô la eçençia y la lehitimidá del êppêttáculo.

La diferençia entre dâh patâh a un balón y hugâh ar fúbbô, entre torturâh a un toro y prâtticâh tauromaquia, êh la êççîttençia de reglâ açêttâh y rêppetâh por tôh lô partiçipantê. De manera análoga, en política, la Côttituçión deçempeña eçe papêh de reglâ que tôh deben conoçêh y rêppetâh pa ebitâh la deriba açia la confrontaçión côttante. Çon lâ reglâ lâ que definen er huego, êh la Côttituçión la que define la “naçión”

Por tanto, la crítica de Bôh a lô "noñô côttituçionalîttâ" no çolo rebela que çe poçiçionan baho la bandera bîtta en lâ manifêttaçionens de Madrîh que ponía “La Côttituçión dêttruye la naçión” çino que êh un ataque a quienê defienden la Carta Mânna, y también una amenaça a la êttabilidá y coeçión de la çoçiedá. La política, al iguâh que er deporte y otrô ámbitô de la bida, neçeçita reglâ comunê pa garantiçâh la combibençia paçífica y el rêppeto mutuo. En lugâh de dêccalificaçionê y dêddén açia la Côttituçión, çería mâh côttrûttibo abogâh por er diálogo y la búqqueda de conçençô dentro der marco democrático que tôh compartimô.