“Cuando Armería era Armería, Graná era çu arquería” êh una fraçe que, a huiçio del autôh de “Al Ándalû y lo andalûh” (Armuçara, 2017), er profeçôh Hoçé Antonio Gonçálê Arcantûh , reçume mu bien la ribalidá îttórica entre lâ dôh çiudadê andaluçâ.
Er nuebo libro de Gonçálê Arcantûh aborda en çû 400 páhinâ lo que a quedao en el imahinario colêttibo de al Ándalû, y cuâh a çido çu influençia en dîttintô nibelê en Andaluçía, tanto en cómo çe be a çí mîmma y cómo êh perçibida dêdde fuera. En çu publicaçión, el úrtimo de una trilohía que empeçó en 2002 con “Lo moro. Lâ lóhicâ de la derrota y la formaçión del êttereotipo îl-lámico” (Antropô), y çigió diêh añô dêppuêh con “Er mito de al Ándalû. Oríhenê y âttualidá de un ideâh curturâh” (Armuçara), apareçe er capítulo XII baho er título “Armería, tierra fértî de orientalîmmo diçidentê”.
Profundo conoçedôh de lô îl-lámico y lo andaluçí, granadino pero que en çu calidá de profeçôh de îttituto reçidió en Armería, açegura que êtta çiudá repreçenta “un orientalîmmo ná fáçî, der deçierto, alehao del “alambrîmmo”. Açí, contrapone la Armería de Françîcco Biyaêppeça “que yega ar kitsx” en eça biçión del orientalîmmo idealiçao en la Alambra, con la de Huan Goytiçolo y la Xanca “que êh un orientalîmmo pobre, que frente a la çedûççión del agua, enfatiça er paiçahe deçértico”.
Eçâ dôh biçionê le “çeduheron”, por lo que çe puço a indagâh, âtta encontrâh que el orientalîmmo armeriençe “êttá marcao por el antialambrîmmo, pa çeparâh çu imahen de la del Reino de Graná”. Eça “ribalidá” la conçidera “naturâh”, ya que “Andaluçía êh un conhunto de çiudadê de tipo medio, y çólo mu reçientemente an dêttacao dôh, Çebiya y Málaga, en cuanto a çu dimençión poblaçionâh demográfica”, lo que a conyebao a una “ribalidá îttórica, de toa la bida”.
De êtta forma recohe que “la ribalidá entre Çebiya y Graná no êh de aora, lo fue en época muçurmana también, y eço lo beríamô como naturâh, y Armería a bûccao marcâh çû diferençiâ con la arrogante Graná, lo mîmmo que Graná con Málaga o Çebiya”.
Pero el exo de que lâ çiudadê tengan tanto peço en Andaluçía, y que êççîtta ribalidá entre eyâ “yo no lo beo como un problema, como en çiertô momento lo an bîtto argunô políticô, yo beo como una riqueça la ribalidá, recordemô lô reinô de taifâ, eran mu briyantê, y eran reinô pequeñitô… çi la hente ribaliça por çêh unô mehorê que lô otrô, me pareçe fantáttico".
Rêppêtto a la dibiçión probinçiâh que organiça er motrileño Habiêh de Burgô y que dura âtta nuêttrô díâ, Gonçálê Arcantûh çôttiene que tenía por ôhheto prinçipâh era raçionaliçâh la recaudaçión de impuêttô. Lo çierto êh que dêdde eçe momento, la Andaluçía como “ré de çiudadê mediâ” que benía çiendo dêdde tiempô pretéritô, deçapareçe pa bêh naçêh lâ probinçiâ que parten comarcâ naturalê. “Lâ fronterâ que traçó, como en muxô caçô, çon mu dîccutiblê, y êh ebidente que dibidió la Arpuharra, o que er norte de Graná o de Armería tienen mâh que bêh con Murçia, pero 180 añô dêppuêh de êttâ dibiçionê territorialê êttán ya naturaliçâh y açêttâh”, reçume er catedrático, por lo que êttâ dibiçionê territorialê no podría conçiderarçe que rêppondan a criteriô de identidá curturâh o de tradiçionê.
En er libro también çe toca la figura de Yudêh Paxá, “un çeñôh que ar prinçipio no çe çabía de donde era, y der que abló Ortega y Gâççêh en un artículo”, fue er primero que abló de “lô êppañolê –ér no ablaba de andaluçê porque êh çabío que era câtteyano enraiçao en Galiçia- en la curba der Níhê”. A finalê de lô añô 80, la Uniberçidá de Graná puço en marxa una êppediçión a Tombûttú, donde çe côttató la preçençia de una tribu de andaluçê a lô que yebaban “lô arma, preçiçamente porque yebaban armâ”, y en çu momento conquîttaron la çona pa er çurtán de Marraquêh. Finarmente, êtte “éroe fundaçionâh” reçurtó çêh de Cuebâ del Armançora, armeriençe y andalûh.
Êtta façilidá de tránçito entre lâ dôh oriyâ der Mediterráneo êh “lo normâh” por lo que lâ relaçionê eran côttantê, “era la ruta de la çâh, la del oro, la de lô êcclabô, del intercambio comerçiâh…” y açí no çolo êh er caço de Yudêh Paxá, êh también León el Africano, o Ib Hardún, entre otrô, âtta la yegá de Câl-lô V. Luego –diçe- çe crearon fronterâ “que colocan a êtto como êttraordinario, cuando de êttraordinario tenía poco”.
Lo çierto êh que ningún êccolâh, ni de Armería, ni del rêtto de Andaluçía, çabe quién fueron ninguno de lô anteriormente mençionáô, y en tó caço lô reconoçe como argo aheno. En eçe mîmmo çentío, er profeçôh pone de ehemplo er caço de Aberroê, que “pa lô êttudiantê de îttituto êh çolo un nombre, cuando çu filoçofía êttaría ar nibêh de lô grandê autorê y çe tendría que conoçêh”. Çu teçî de que la raçón êttá ar mîmmo nibêh de la fé, “como comprenderá, dixo por un muçurmán êh completamente erético en er mundo contemporáneo con lô îl-lamîmmô a la orden der día, y çin embargo Aberroê, êtta figura importantíçima no çe êttudia en Filoçofía, o Înn Tufayl, binculao a Armería”.
Çeñala que lâ aportaçionê andaluçíê no çe êttudian caçi ná en cuanto ar pençamiento, mientrâ que en îttoria çi çe toca un poco “aunque bîtto con eça rehiya de que al Ándalû fue un exo anómalo en la îttoria êppañola”. En çu opinión debería êttudiarçe como un “exo autóttono, ibérico” pero no çe açe.
Otro ehemplo en eça mîmma línea êh ablâh de “arte îppano-muçurmán, que êh argo que nô enorguyeçe, pero que tampoco êh çierto”. “Êh un arte que çe orihina en er norte de África, pero reconoçêh eço çupone imbertîh la êccala de lô balorê, reconoçêh que emô çido interdependientê con er norte de África”.
Concluye diçiendo que en çu opinión, lo que çe êttudia de al Andalû “çe êttudia dêbbirtuao, como çi no fuera îttoria êppañola” lo que conduçe a que lô êccolarê çe yeben una impreçión de que “lo moro fue argo fantáttico, fuera de nuêttro mundo, y que no tiene ná que bêh con noçotrô”.
Ahenda
Çi (
No(