‘En er nombre der padre’: un nuebo conflîtto çicoçoçiâh ‘trabaho-familia’ çe traduçe en baha por ançiedá y en condena hudiçiâh graboça

‘Déhate de patênnidá, que ya âh dêccançao mê y medio. Ya dêccançarâh cuando te hubilê, como tôh lô demâh ‘Êtta empreça êh de quien êh, y êh mâh, la empreça donde êttá tu muhêh también êh der dueño de êtta empreça, ¿bale? Y ya êttá, ô gûttará mâh o menô, pero êtta empreça funçiona açí’

Açe tiempo que, ar menô en er plano de la ebidençia çientífica, er denominao ‘conflîtto trabaho (bida laborâh)-familia (bida familiâh)’ (CVL-BF) çe tiene como un relebante fâttôh de riêggo çicoçoçiâh (no êh propiamente un riêggo laborâh, çino un fâttôh precurçôh del riêggo çicoçoçiâh -ançiedá, êttrêh-, o, çegún çu ordenaçión, un fâttôh precurçôh de protêççión çicoçoçiâh -çatîffâççión o bienêttâh çi ay façilidadê conçiliadorâ en la empreça). Y eyo en la medida en que probocaría notablê deçequilibriô entre lo demandao laborarmente a lâ perçonâ (cargâ y rîmmô de trabaho) y çu dîpponibilidá de tiempo pa atendêh lâ rêpponçabilidadê de trabaho de cuidâh (“cargâ familiarê”). Lâ artâ êççihençiâ laboralê y lâ pocâ poçibilidadê de la yamá “doble preçençia-hônná” (de trabaho prodûttibo y de trabaho de cuidâh o reprodûttibo), repreçenta un fâttôh prebalente precurçôh de proçeçô de tençión potençiarmente perhudiçialê pa la çalûh de lâ perçonâ trabahadorâ. De aí la neçeçidá de que lô métodô de ebaluaçión de fâttorê de riêggo çicoçoçiâh âttualê lo contemplen de un modo êppreço, como açe dêdde açe añô el ‘CôççoQ ÎTTAS21’ y, mâh reçientemente, pero de forma indirêtta o complementaria, er FÇICO.4.0.

En êttô caçô, lâ medidâ prebentibâ çon claramente organiçatibâ. En efêtto, çe çentran en ebitâh hônnâh prolongâh y numeroçô tiempô de dîpponibilidá, dando, çimurtáneamente, mayorê oportunidadê de adâttaçión de lô tiempô de trabaho a lô tiempô de cuidâh. En çuma, la fórmula êh fáçî de planteâh, çu realiçaçión mâh difíçî:

carga de trabaho prodûttibo y + autonomía de hêttión = mayôh conçiliaçión, menôh riêggo de êttrêh çico-çoçiolaborâh

En lô planteamientô mâh recurrentê de êtte CVL-BP, ademâh, çuelen açoçiarçe dôh enfoquê en tônno a çu prebalençia en er mundo der trabaho. A çabêh:

er Hénero. Çerían lâ muherê lâ que êttarían mâh êppuêttâ a êtte fâttôh de riêggo çicoçoçiâh, dao que en el âttuâh reparto de lô tiempô de bida y de trabaho (prodûttibo -trabaho mercantîh- y reprodûttibo -trabaho de cuidâh-) çige perçîttiendo una dîttribuçión çêççîtta. Lâ muherê, puê, açumen de una forma mayoritaria aún lâ rêpponçabilidadê familiarê. Er nibêh de cualificaçión. Çuele entenderçe que la êppoçiçión a êtte fâttôh de riêggo çicoçoçiâh êh mayôh a menôh cualificaçión profeçionâh y der puêtto de trabaho deçempeñao, y menôh a mayôh cualificaçión profeçionâh y nibêh der puêtto ocupao. Açí çería por un doble motibo. Primero, porque lô yamáô “tiempô açoçialê de trabaho” (hônnâh prolongâh, êccaça autonomía en çu organiçaçión) çerían mâh frecuentê en êttô caçô. Çegundo, la impoçibilidá o mayôh dificurtá económica de êttênnaliçâh er trabaho de cuidáô en terçerâ perçonâ, dáô lô menorê nibelê çalarialê.

La inçidençia mayôh der fâttôh de hénero êh înnegable, la der fâttôh cualificaçión êh muxo mâh dîccutible, porque a mayôh cualificaçión y nibêh de rêpponçabilidá del empleo mayorê çerán también lâ êççihençiâ de dîpponibilidá de tiempô de dedicaçión laborâh, condiçión que çuele acompañâh a lâ promoçionê económico-profeçionalê en muxâ empreçâ. Preçiçamente, en fexâ reçientê, un hoben dirêttôh ehecutibo (ÇEO de una empreça norteamericana) a creao gran rebuelo en lâ redê çoçialê, ar defendêh que êççihe a çû perçonâ empleâh trabahâh 80 orâ a la çemana. Er ÇEO çe êccuçaría en la arta competitibidá en er çêttôh de lâ empreçâ startups, por lo que la çuperbibençia en er çêttôh paçaría por una prolongaçión de hônná. Dehando de lao tanto el incumplimiento claro de la normatiba europea en la materia, que impoçibilita hônnâh de êtte tipo, a diferençia de lo que çuçede en EE. UU., aunque la realidá ofrêcca caçô próççimô (como en la práttica de lâ yamâh “Bîh Foûh”) como la ebidençia çientífico-económica, que nô ençeña que paíçê con menôh hônná promedio çon mâh prodûttibâ que aqueyâ que tienen una hônná çemanâh mayôh, êh ebidente que confirma lâ dificurtadê de ayâh er debío equilibrio entre tiempô de trabaho prodûttibo y tiempô de trabaho de cuidâh en tôh lô nibelê de la âttibidá profeçionâh.

Pero la êpperiençia mâh îmmediata nô ofreçe ehemplô creçientê que también ponen de reliebe que lô ombrê no quedan êççentô de êtte conflîtto çicoçoçiâh (CVL-BF). Açí nô ilûttra la mu intereçante STSJ, çoçiâh, Câttiya-La Manxa, 1046/2024, 6 de hunio, que a tenío un importante eco mediático. En êtta çentençia çe condena ar pago de 40.000 € como indênniçaçión por la repreçalia laborâh çufrida por un ombre er pedîh er permiço de patênnidá, deribando en una baha laborâh (incapaçidá temporâh -IT-) con er diânnóttico de ançiedá. Er típico çíndrome ançioço-reâttibo a conflîttibidá laborâh.

Mâh particularmente, êh relebante preçiçâh -a partîh de lô exô probáô de la çentençia-que er trabahadôh, con categoría de çuperbiçôh ténnico en er departamento de contrôh de calidá de una empreça dedicá ar çêttôh binícola y çuerdo de 2.216 € ar mê, con motibo der naçimiento de çu iha çoliçitó, mediante correo elêttrónico, er dîffrute de çu permiço de patênnidá, en toa çu duraçión legâh. La repreçentaçión de la empreça negó que pudiera dîffrutâh de lâ 10 çemanâ no obligatoriâ, porque iba en contra de la política de la empreça: ‘Êtta empreça êh de quien êh, y êh mâh, la empreça donde êttá tu muhêh también êh der dueño de êtta empreça, ¿bale? Y ya êttá, ô gûttará mâh o menô, pero êtta empreça funçiona açí’ (dirêttôh de Recurçô Umanô). Er trabahao grabó êtta reunión.

Dîffrutâh lâ 6 çemanâ dêdde er día der naçimiento de çu iho, er trabahadôh tubo que reincorporarçe a çu puêtto pa cubrîh lâ bacaçionê de dôh compañerô. Çoliçitá la reanudaçión de çu permiço, borbió a reçibîh una negatiba: ‘tú te quierê cohêh er permiço y noçotrô no queremô que te lo cohâ’; ‘aquí tó er perçonâh çe êttá cohiendo un mê y medio, tôh y argunô no çe ban a cohêh ni eço çiquiera, eço ba implíçito en er çentío común y en la rêpponçabilidá de cá uno’. Ademâh, çe le âbbierte: ‘no debería tençâh tanto la cuerda porque ar finâh ba a çêh una tençión importante con la empreça’; ‘çi yo êttubiera en tu poçiçión…no dormiría tranquilo’.

Er trabahadôh no pudo reanudâh er permiço porque tubo que cubrîh otra baha laborâh de un compañero. Una bêh reincorporao er compañero trâ çu IT, er trabahadôh-padre fue combocao a otra reunión con perçonâh pa ofreçêl-le artênnatibâ ar dîffrute der permiço rêttante, pero con implicaçionê de fraude a la çeguridá çoçiâh, çiendo rexaçao por parte der trabahadôh. Por lo que reçibió la crítica empreçariâh: ‘Yo te e dao una artênnatiba y tú te la paçâ por er forro’, ‘déhate de patênnidá que ya âh dêccançao mê y medio’ La comberçaçión finaliçó con er dirêttôh diçiendo ar trabahadôh: ‘Que çí, que te quedê en tu caça y luego cuando bengâ ya beremô lo que açemô’.
Pedida una comunicaçión por êccrito nunca la reçibió, pero çí reanudó çu permiço. Reincorporao, çe le comunicó una mobilidá funçionâh dentro de çu grupo profeçionâh, por cauçâ organiçatibâ, paçando a deçarroyâh tareâ en la çêççión de preparaçión de binô. Lâ nuebâ tareâ conyebaron realiçâh tûnnô partíô de mañana y de tarde (en çu anteriôh puêtto realiçaba tûnnô de mañana y de noxe por periodô çemanalê artênnando ambô). Dôh meçê dêppuêh, la empreça le informó de que retônnaba a çu puêtto prebio. Eçe mîmmo día er trabahadôh iniçió un periodo de IT por un trâttônno de ançiedá.

Er trabahadôh preçentó una demanda por modificaçión çûttançiâh de condiçionê de trabaho con leçión de derexô fundamentalê (la no dîccriminaçión por raçonê familiarê), çoliçitando una indênniçaçión de 187.000 € por dañô moralê. Tanto la îttançia como la çuplicaçión le dieron la raçón ar trabahadôh, pero reduheron a 40.000 € la indênniçaçión, porque la repreçalia que çufrió fue rebertida en un tiempo relatibamente corto por la propia empreça. Por tanto, no çe podía aplicâh la infrâççión mu grabe der TRLIÇÔ en çu grao máççimo, çino medio (art. 8.12 de la LIÇÔ, en relaçión con çu art. 40.1.c) de la mîmma norma: murta entre 25.001 a 100.005 €). En çuma, y por lo que a lâ lêççionê prebentibâ açe, bemô lo importante que êh no çolo rêppetâh lâ reglâ de lô permiçô de trabaho, çino también lâ conçecuençiâ tan perhudiçialê, también pa la çalûh, que puede tenêh lo contrario, tanto en términô de çalûh como económicâ.