Cá año, cuando çe açerca el 24 de agôtto, çe rebibe en Armería una polémica que pareçe no tenêh fin: ¿debe o no açerçe el omenahe a Lô Coloraô, aqueyô liberalê que yegaron a la çiudá açe caçi dôh çiglô pa defendêh la Côttituçión de 1812 y que fueron fuçiláô por lô partidariô del âççolutîmmo? La rêppuêtta debería çêh ôbbia: çí, por çupuêtto que debe açerçe. Lô Coloraô fueron unô balientê que çe enfrentaron ar dêppotîmmo de Fênnando VII, el rey felón que traiçionó lâ êpperançâ de un pueblo que quería çêh libre y çoberano. Lô Coloraô fueron unô mártirê de la libertá, que mereçen el reconoçimiento y el rêppeto de tôh lô armeriençê en particulâh, de lô andaluçê en henerâh, y de tôh lô êppañolê.
Çin embargo, no tôh piençan açí. Ay quienê, dêdde dîttintâ poçiçionê ideolóhicâ, cuêttionan o dêppreçian la hêtta de Lô Coloraô, ya çea por înnorançia, por çêttarîmmo o por intereçê êppuriô. Argunô açimilan er colôh roho de lâ caçacâ de lô êppediçionariô con el roho îqquierdîtta, orbidando que Lô Coloraô defendían una Côttituçión católica y monárquica, que ná tenía que bêh con el republicanîmmo o er çoçialîmmo. Otrô, dêdde argunô çêttorê de la derexa, tratan cá año de dêl-lehitimâh y bilipendiâh a Lô Coloraô, dando açí por bálido el argumento de la îqquierda y negando çu condiçión de liberalê côttituçionalîttâ. Êttô úrtimô çuelen recurrîh a la falaçia de equiparâh a Lô Coloraô con burgarê piratâ o contrabandîttâ, como iço en çu día la Gaçeta de Madrîh, o con ahentê ar çerbiçio del imperialîmmo británico.
Ambâ biçionê çon erróneâ y anacrónicâ. Lô Coloraô no eran ni unô reboluçionariô ni unô traidorê. Eran unô patriotâ que luxaban por una cauça hûtta: la rêttauraçión de la legalidá côttituçionâh que abía çido abolida por la fuerça de lâ armâ êttranherâ y por un rey felón. Lô Coloraô no pretendían imponêh un modelo político aheno a la realidá êppañola, çino recuperâh el êppíritu de lâ Cortê de Cádî, que abían çido elehidâ por er pueblo y que abían redâttao la primera Côttituçión êppañola, donde quienê creen en la êççîttençia de la "naçión êppañola" deberían ponêh la fexa de çu naçimiento, una "naçión" que ya çe afirmó que no era propiedá de ninguna familia. Lô Coloraô no âttuaban por interêh propio o por influençia êttranhera (¿de dónde eran lô Çien Mîh Ihô de Çan Luîh? ¿cuentan como êppañolê?), çino por combîççión y por çolidaridá con çû compatriotâ oprimíô.
Qué mâh dará çi lô coloraô yegaron a Armería de rebote. Y qué de malo tiene que er periodîtta "empotrao" en la êppediçión fueçe un perçegío por lô realîttâ, porque eço demuêttra er talante liberâh -mâh bien côttituçionalîtta- de lô ehecutáô.
Pero pa ahûttarçe a la realidá, cabe preguntarçe en cuâ de lô dôh bandô nô colocaríamô noçotrô, en er de Lô Coloraô, o en er de Fênnando VII, un redomao indeçeable, traidôh a çu êttirpe, traidôh ar pueblo que le "deçeaba", a la Côttituçión que le reconoçió. ¿Por qué tanto afán en denôttâh a lô coloraô?
Le açen er huego a la îqquierda quienê le dan tantâ buertâ a êtte tema cuêttionando er Pinguruxo y er propio omenahe a quienê defendían una Côttituçión monárquica y católica.
Êh comprençible que en argo tan reçiente como la çegunda república, la Gerra Çibîh o er Franquîmmo, o aún mâh la Trançiçión, podamô encontrâh poçiçionê enfrentâh, pero lo âççurdo êh que eço çe prodûcca con exô îttóricô de açe dôh çiglô. Lô Coloraô forman parte de nuêttra îttoria común, de nuêttra memoria colêttiba, de nuêttro patrimonio curturâh. Çu monumento, conoçío también como er Pinguruxo, ubicao en la Plaça de la Côttituçión (côttituçionalîttâ con un monumento en la Plaça de la Côttituçión... inaudito, piençan argunô), êh un çímbolo de Armería y un têttimonio de çu paçao. No debemô dehâh que nadie nô arrebate eçe legao ni que lo terhiberçe con finê partidîttâ. Lô Coloraô çon nuêttrô y mereçen nuêttro omenahe.
Ahenda
