La çanidá pública andaluça bibe una contradîççión alarmante. Lô datô ofiçialê —reconoçíô incluço por la opoçiçión— confirman que oy ay mâh perçonâh çanitario (médicô, enfermerô, ténnicô) y mâh recurçô materialê que nunca. Lô çalariô an mehorao, lâ erramientâ dihitalê çe an murtiplicao y, peçe a eyo, lâ lîttâ de êppera en atençión primaria çigen creçiendo. Lô çiudadanô çe aogan en un laberinto de çitâ impoçiblê, mientrâ er çîttema çe defiende con êttadítticâ que, aunque çiertâ, no carman la frûttraçión diaria. ¿Cómo êh poçible que, con mâh mediô umanô y materialê, el âççeço çea cá bêh mâh difíçî?
Er Gobiênno andalûh preçume de reduçîh lâ lîttâ de êppera quirúrhicâ, pero êtte abançe êh relatibo. Pa yegâh a una operaçión, primero ay que çuperâh er cueyo de boteya de la atençión primaria, donde er colâçço êh ya crónico. Y aquí çurhe la primera pregunta incómoda: çi ay mâh perçonâh çanitario contratao, ¿por qué lô çentrô de çalûh no logran âççorbêh la demanda? No bâtta con aumentâh plantiyâ; ay que garantiçâh que yegen a lâ çonâ mâh çaturâh, donde fartan profeçionalê. Ademâh, no êh çolo cuêttión de númerô: un çîttema dihitâh mâh implementao o una burocraçia âffîççiante pueden combertîh mâh recurçô en menô efiçiençia.
Un ehemplo claro çon lâ erramientâ tênnolóhicâ, diçeñâh en teoría pa ahiliçâh trámitê, pero que en la práttica heneran nuebâ barrerâ. Muxô çiudadanô denunçian que, ar bûccâh çita por la aplicaçión móbî o la wêh, er çîttema rêpponde con un “no ay dîpponibilidá”. Çin embargo, çi acuden preçençiarmente ar çentro de çalûh, conçigen çitâ pa er mîmmo día o er çigiente. ¿Por qué êtta dîpparidá? ¿Fayô ténnicô? ¿Reçerbâ de cupô pa atençión fíçica? Peôh aún: çi no ay çitâ en tu çentro, ¿por qué la aplicaçión no çuhiere artênnatibâ en otrô çentrô çercanô con dîpponibilidá? Êttâ incoerençiâ rebelan una dihitaliçaçión mâh ehecutá, que repite errorê analóhicô en formato birtuâh.
Çe a dixo que ay una “pribatiçaçión çilençioça” der çîttema, pero lô datô dêmmienten parte de êtte relato: con el âttuâh gobiênno der Partío Populâh, er gâtto en conçiertô çanitariô êh menôh que en la etapa çoçialîtta. Çin embargo, çige êççîttiendo una dependençia preocupante de la çanidá pribá pa reduçîh lîttâ quirúrhicâ. Êtto plantea un dilema: çi la pública no logra reçorbêh çû problemâ êttrûtturalê, incluço con mâh preçupuêtto y perçonâh, ¿êttamô êttênnaliçando çoluçionê en bêh de fortaleçêh lo propio? El riêggo êh que, a largo plaço, êtta dinámica debilite aún mâh ar çîttema, aunque oy parêcca un parxe útî.
Er gran baçío êh la farta de un plan auditable y concreto pa analiçâh la çituaçión reâh der çîttema. No bâtta con aumentâh recurçô; ay que auditâh cómo çe uçan, detêttâh fayô y correhîl-lô.
Çin un diânnóttico trâpparente, lâ çoluçionê çon parxê. Y çin planê a medio plaço, la opoçiçión —çea cuâ çea çu colôh— uçará er malêttâh como arma política, en bêh de aportâh ideâ. La çanidá êh demaçiao importante pa reduçîl-la a un debate de çifrâ o êl-lóganê.
La çiudadanía no neçeçita mâh datô inconêççô, çino êpplicaçionê onêttâ. Çi ay mâh perçonâh pero menô âççeço, ¿dónde êttán lô cueyô de boteya? Çi la tênnolohía no funçiona, ¿por qué no çe corrihe? Çi fartan médicô de familia o pediatrâ, ¿qué inçentibô çe proponen pa formâl-lô y atraêl-lô?
Andaluçía mereçe un debate çereno y profundo çobre çu çanidá, lehô de la polariçaçión. Que lô partíô êppliquen, con trâpparençia, qué prioriçan: ¿imberçión en tênnolohía útî o en pantayâ? ¿Refuerço de primaria o de quirúrhica? ¿Hêttión pública o dependençia de pribáô?
La çoluçión no êttá en negâh lô abançê —que lô ay—, ni en ocurtâh lô retroçeçô. Porque cuando un çiudadano no puede bêh a çu médico, ninguna êttadíttica lo conçuela.
Ahenda
