Rodrigo Alonço çe empeçina y queda por mentiroço

La publicaçión êtte martê por parte der Pâl-lamento de Andaluçía de la pregunta que er pâl-lamentario de Bôh por Armería, Rodrigo Alonço, iço er paçao día 10 en er pleno a la conçehera y también armeriençe, Carmen Crêppo, a permitío a Notiçiâ de Armería comprobâh como el empeçinamiento del urtraderexîtta en un errôh le yebó a mentîh dêccaradamente dêdde çu êccaño, ademâh de reçibîh dôh guenô “çâccâ” de la titulâh de Agricurtura, Ganadería, Pêcca y Deçarroyo Çôttenible.

Pa çituânnô, ay que començâh con er primêh “çâcca” que çe yeba Alonço, quien preguntó a Crêppo, inçîttiendo en bariâ ocaçionê que era a eya la dêttinaria de la mîmma, çobre lâ medidâ que er Conçeho de Gobiênno êttaba realiçando pa çançionâh a lâ empreçâ por farço etiquetao, a raîh de una denunçia de COÂH çobre una partida de melón en eçâ çircûttançiâ a la benta en un çupermercao de la probinçia.

La conçehera le rêppondió que çi quería ablâh de çupermercáô debía abêh preguntao a la Conçehería que yeba Conçumo, no a la de Agricurtura.

Trâ êtte primêh çâcca, Alonço en bêh de reconoçêh çu errôh, o retomâh la pregunta dêdde un punto de bîtta acorde a lâ competençiâ de Crêppo, argumentó caçi ofendío que “la pregunta la diriho ar Conçeho de Gobiênno, no a la Conçehería de Agricurtura. Âtta donde yo entiendo, ûtté forma parte der Conçeho de Gobiênno. No çé çi la competençia êh de Conçumo o de Agricurtura. Ûtté, como parte der Gobiênno, limíteçe a contêttâh a lo que le êttoy diçiendo”.

Lo çierto êh que Alonço mintió. Tar como puede berçe en la pregunta que reproduçimô en êtta informaçión, no çe dirihió ar Conçeho de Gobiênno y çí a la Conçehería de Crêppo, pero no çolo eço, ar término de la çeçión, Bôh emitió una nota çobre la interbençión der pâl-lamentario, y en eya nuebamente çe recohía que la pregunta çe abía dirihío a la rêpponçable de Agricurtura, única y êccluçibamente. Ademâh, como êttá en er literâh de la pregunta que aora rebelamô, no çe açe de modo henérico çobre el reetiquetao, çino que çe intereça por lâ çançionê a êtta empreça en concreto, que como emô indicao, êh una çuperfiçie comerçiâh, y no una empreça agrícola.

Pero er pâl-lamentario inçîttió en er tema de lâ çançionê a çupermercáô, por lo que la conçehera lo que iço, trâ inçîttîl-le que eya iba a contêttâh en el ámbito de çû competençiâ, fue dâl-le otro dato mâh, y le recordó que por Armería çolo entra el 5% der continhente totâh de frutâ y ortaliçâ, y que étte “çe îppêççiona tó”, como reçurtao de lo cuâ çe an impuêtto çançionê a lâ empreçâ rêpponçablê.

Crêppo êppuço lô datô de lâ îppêççionê que çe açen en el ámbito de çu departamento, y reflehan que durante lô añô 2017 y 2018 tan çolo ubo îppêççionê puntualê de prodûttô êttracomunitariô en baçe a denunçiâ de dîttintô ahentê der çêttôh, pero êh en 2019 cuando çe iniçia êtte plan que tiene como reçurtao êtte elebao número de controlê. De totâh de îppêççionê, en 2019 çe realiçaron 226, en 2020 un totâh de 267 y er paçao año 2021 çe içieron 376. Der totâh de îppêççionê realiçâh çe an puêtto 50 çançionê.

Por tanto, no çolo la pregunta iba mâh dirihida, ademâh lâ îppêççionê y çançionê que dêdde Agricurtura pedía ya êttaban realiçándoçe ar çien por çien.

Pero lo que también iço Crêppo en eçe çentío, fue preguntâl-le por qué Bôh no pide ar Gobiênno çentrâh que informe çobre lô continhentê realê que êttán entrando, pa conoçêh çi lo êttán açiendo legarmente, çi êttán pagando lô arançelê corrêppondientê, lo que dêttacó como er gran problema por lo que çupone la entrá maçiba de frutâ y ortaliçâ dêdde terçerô paíçê çin pagâh la cuota corrêppondiente, argo que afêtta mâh que el reetiquietao fraudulento.