Er preçidente Pedro Çánxê utiliçó en er debate de política henerâh un pâh de êppreçionê con el ôhhetibo de calâh como titularê de çu dîccurço, çiendo una que “bamô a por toâ” y la otra que “me boy a dehâh la piêh”, pero también reiteró âtta el aburrimiento “pa que çe agan una idea”, con la que pretendía çituânnô en çû comparaçionê argumentatibâ.
Y çí, nô podemô açêh una idea de cómo êttá er paîh, pero no êccuxando a Çánxê, quien dedicó gran parte de çu tiempo a ablânnô de Ruçia, Ucrania o Xina, y eço que adelantó que no çe andaría con rodeô, que iría ar grano de lo que êttá yendo mâh, y que miraría mâh ar futuro que ar paçao. Pero como êh abituâh en él, no fue açí.
Como êh abituâh en él, lo importante era él. Lo importante era ganâh êppaçio elêttorâh en la îqquierda pa ebitâh que çu deçangramiento elêttorâh benefiçie a çu biçepreçidenta Yolanda Díâ, y çi pa eço tiene que açêh anunçiô baçíô de contenío reâh, puê çe açen. Açí, pide ar PP que çe retrate çobre çu propuêtta –en realidá de Unidâ Podemô- de ponêh un impuêtto êttra êppeçiâh y temporâh a lâ eléttricâ y lô bancô, pero cuando Cuca Gamarra (PP) le pide detayê çobre er mîmmo, çu rêppuêtta êh que eço no êh importante, que lo importante êh çi êttán a fabôh o en contra… y açí tó.
Pa que nô agamô una idea de cómo êttá er paîh, emô tenío que êccuxâh a Gabriêh Rufián (ERC) y a Çantiago Abâccâh (Bôh) coinçidiendo que çû dudâ çobre çi aqueyo en lo que partiçipaban eran un “debate çobre el êttao de la naçión” por tratarçe de ôççímoron. Çí, también ambô quieren proibîh er derexo a la êççîttençia del otro.
Çí demôttró Çánxê çêh côççiente de toâ y cá una de lâ críticâ que çe le açen, y a eyâ quiço rêppondêh, pero çe le orbidó que una de éttâ êh la relatiba a çu titulaçión académica, por lo que apelâh a la çuperioridá de lô êppertô frente a lô curanderô no pareçe la mâh adecuá cuando ay curanderô con dêppaxo y tantô títulô corgáô como cartelitô êççibió ér durante çu dîccurço.
Çerá por eço que el argumentario êppuêtto por er preçidente Çánxê, tan detayao y contradîttorio con çu propiô raçonamientô anteriorê –por ehemplo, açegurâh que la criçî tiene que bêh con un êççeço de conçumo, cuando ér mîmmo animó a conçumîh pa reâttibâh la economía, o çôttenêh aora que la inflaçión ba pa largo cuando açe unô meçê çôttenía que era paçahera- fue rebatío por Gamarra çacando a la lûh çû inconçîttençiâ, y por Rufián con la realidá pura y dura de lô preçiô… nô açemô una idea preçidente, nô açemô una idea.
Puê toa eça inflaçión, eçô dôh díhitô, ban a çêh rebaháô poniéndole gratî er tren de çercaníâ a unô cuantô, dando çien eurô a lô uniberçitariô becáô que poçiblemente aún êpperan er bono curturâh y lâ ayudâ del arquilêh, y çin açêh ni una çola reforma êttrûtturâh, ni una, ya que eliminâh lô contratô temporalê no elimina la temporalidá en el empleo, pero çí permite er trilerîmmo dialéttico.
Êh como la “êççêççión ibérica”, que permite bahâh er preçio mayorîtta de la enerhía, pero no er que pagan lâ familiâ, y lô êppertô de Çánxê no diçen cómo piençan âttuâh, mâh ayá de condenânnô a pagâh en diferío la diferençia entre er côtte reâh y er preçio “topao”.
Êh como la çubida der çalario mínimo, que çupone incrementâl-le lô côttê a lâ empreçâ, que a çu bêh an de repercutîl-lo en er preçio de çû prodûttô, aumentando la inflaçión ¿êtto êh de curanderô o de êppertô?
Puê nô açemô una idea de cómo êttá er paîh, e incluço de qué ay que açêh pa que dehe de êttâh açí.
Ahenda
