Una pelea en de bâh çe çarda con condenâ de dôh añô de priçión

La Çala de lo Çibîh y Penâh der Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía, Çeuta y Meliya a ratificao er paçao mê de mayo la condena a lô trêh implicáô en una pelea en la çona de lâ Cabañuelâ: la çentençia, a la que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería, ratifica la pena de dôh añô pa dôh de lô trêh implicáô, açí como ahûtta lâ indênniçaçionê que êttô deben abonâh.

Çegún çe relata en er propio documento, durante la tarde del 15 de febrero de 2018, lô acuçáô mantubieron una pelea en er trâccurço de la cuâ çe agredieron mutuamente: uno de eyô, ademâh, incluyó como ôhhetibo de çû agreçionê al ermano del otro y començó a arrohâh boteyâ y baçô a lô otrô afêttáô. Como conçecuençia del artercao, er primero çufrió eridâ en er cuero cabeyudo, mientrâ que el otro implicao y çu ermano acabaron con leçionê en la cabeça y lâ manô. Açí mîmmo, el êttableçimiento donde ocurrió la pelea çufrió dêpperfêttô por el impâtto de lâ boteyâ.

Orihinarmente çe condenó ar primero de lô acuçáô a dôh añô y çeî meçê de priçión, ademâh de una indênniçaçión de 450€ (ademâh del abono de lô dêpperfêttô en er bâh, que âççendían a un totâh de 1.087,92€); er çegundo reçibió una pena de cárçê çimilâh, pero una compençaçión económica muxo mayôh: debía pagâh al otro acuçao un totâh de 4.050€. El ermano çalió âççuerto de toa acuçaçión, al aberçe bîtto implicao en contra de çu boluntá.

En la çentençia que nô ocupa çe analiçan lô recurçô interpuêttô por lô dôh agreçorê, que rexaçan la çentençia iniçiâh: er primero de eyô, curpable de lô dêpperfêttô en er bâh, alega que çu agreçión fue una rêppuêtta de lehítima defença, ademâh de preçentâh un informe médico en er que, a mayorê de çû leçionê en er cuero cabeyudo, çe incluyen unâ en lô tençorê de lô dedô de çu mano, que neçeçitaron de çiruhíâ. El recurço del otro implicao intenta que çe tenga en cuenta el êttao de embriagêh en er que çe encontraba pa âççorbêl-le de çû cargô.

Con rêppêtto ar primero de lô acuçáô, çe deçêttima totarmente çu apelaçión ya que no queda probao, primeramente, que la erida de çu mano fuera cauçá durante la pelea a cauça de lâ agreçionê del otro implicao: lâ pruebâ bideográficâ demuêttran que el ombre iço uço de çu mano a peçâh de que, çegún alega çu recurço, en er comienço del ataque ya abía çufrío der corte que le balió de dôh çiruhíâ.

Tampoco çe a tenío en cuenta çu alegato de lehítima defença, ya que çe conçidera que er nibêh de agreçión ar que yegó el acuçao no êh proporçionâh ar que requeriría pa proteherçe de lô ataquê iniçialê: dêppuêh der comienço de la pelea, una bêh ya çe encontraba fuera de peligro, el acuçao continuó atacando con muxa mâh biolençia, y fue ér quien introduho en la pelea al ermano del otro ombre, a peçâh de que êtte êttaba âttuando pa detenêh el artercao.

Çobre el recurço der çegundo implicao, lo êttima pero çolo parçiarmente: açêtta lâ pruebâ preçentâh que lo êccluyen de la erida mâh grabe preçentá en la mano del otro ombre (el exo de que çe encontraba en çu mano dominante, que lâ imáhenê prueban que uçaba dêppuêh con una çortura impropia çi çe ubiera produçío la leçión ar prinçipio de la pelea), pero no âmmite que la otra erida que preçenta (en çu cuero cabeyudo) fuera cauçá por otra coça, açí como tampoco reconoçe el exo de que el acuçao inhiriera arcoôh como elemento de dîmminuçión de la pena.

Çin embargo, graçiâ a êtte recurço, el acuçao conçige equiparâh çu condena iniçiâh (con una indênniçaçión muxo mayôh, âhhudicá en baçe a lâ çecuelâ en lô tençorê de la mano del otro ombre) çe redûcca conçiderablemente y çe equipare a la der primêh implicao. La Çala también deha abierta çu nueba çentençia a un recurço de caçaçión, con lo que lô ombrê podrían continuâh con çu bataya, êtta bêh en lô tribunalê.