Lô partíô políticô çon un problema o una çoluçión?. Confiamô mâh en lô partíô o en lâ açoçiaçionê, cuando çe trata de reclamâh cauçâ que conçideramô hûttâ?. Limitan lô partíô políticô êççeçibamente la libertá de lô miembrô de çu propia organiçaçión?
En mi opinión lô partíô políticô çon âççolutamente neçeçariô pero êççîtte un arto nibêh de dêccrédito de lô mîmmô, por çierto al iguâh que de lô çindicatô. En numeroçô êttudiô der Çentro de Imbêttigaçionê Çoçiolóhicâ çe a côttatao que êtte açunto preocupa a lô çiudadanô . Çin embargo, êtte dêccrédito contrâtta con er fortaleçimiento de la partitocraçia, cá bêh mayôh en nuêttro paîh.
Pero por otro lao, aumentan lâ boçê, entre lâ que me encuentro, que reclaman una reforma de la Ley Elêttorâh y, concretamente, la îttauraçión de un çîttema de lîttâ dêbbloqueâh o abiertâ, pa açêh de la democraçia un arma muxo mâh eficâh.
A finalê der çiglo paçao y çobre tó en êtte, emô açîttío a la eboluçión de lô grandê partíô políticô, an eboluçionao de êttâh mu marcáô ideolóhicamente açia partíô “câxx ay”, donde tôh pueden cabêh o de amplio êppêttro. Êh çierto que reçientemente an naçío otrô partíô con un rêppardo reçeñable, de marcao caráttê ideolóhico, aunque debemô côttatâh que êttô proyêttô an ido bahando paulatinamente çû êppêttatibâ. Çí ôççerbamô er çîttema de partíô políticô de lô paíçê angloçahonê, la eboluçión açía lô partíô de amplio êppêttro, câxx ay, êttá mu açentao. En Ôççidente el rêtto de paíçê caminan açia eçe modelo con dîttinta intençidá.
Pero êççîtte una premiça pa que êtte modelo de partío çe îttaure de forma mâh rápida en nuêttro paîh y çe trata de lâ lîttâ abiertâ o dêbbloqueâh.
En Êppaña, lâ elêççionê heneralê, autonómicâ y muniçipalê dan la ôççión al elêttôh de botâh la lîtta de candidatô que preçenta cá partío con el orden que êttableçe er partío y çin que aya ôççión arguna de cambiâl-lo. Emô conçegío que lô çiudadanô defiendan unâ çiglâ, çin pençâh en er tipo de perçonâ que ay detrâh.
Çin embargo en lâ elêççionê ar Çenao, cá elêttôh debe botâh a trêh candidatô por çircûccrîççión elêttorâh. Da iguâh el orden y er partío, çin embargo, caçi çiempre çuelen coinçidîh con lô reçurtáô que çe dan en er Congreço, puêtto que la mayoría de lô elêttorê bota a lô trêh que preçenta er partío que mâh le agrá.
Êtte çîttema funçiona en lô paíçê angloçahonê, pero con una diferençia radicâh, çu çîttema elêttorâh êh mayoritario uninominâh, er paîh çe dibide en tantâ çircûccrîççionê como êccañô a elehîh, teniendo en cuenta que en cá çircûccrîççión çe elihe çolo ar diputao que tiene mayôh número de botô. En êtte formato çí êh mâh fáçî que la poblaçión de una comarca determiná, çe identifique con una perçona por ençima de una ideolohía concreta.
No digamô ya en Finlandia, lô partíô políticô, que pueden preçentâh çû lîttâ por çeparao o formando coaliçionê, y por otro lao êttán lâ lîttâ independientê que puede preçentâh cuarquiêh açoçiaçión. Pa eyo, bâtta con preçentâh 100 firmâ de botantê der dîttrito rêppardando ar candidato. Ademâh, êttâ açoçiaçionê pueden formâh coaliçionê entre eyâ pa preçentarçe. En lâ lîttâ elêttoralê apareçen lô candidatô mêccláô con un orden que çe determina por çorteo.
En mi opinión como liberâh combençío, lo importante êh la libertá perçonâh y er modelo que permite deçarroyâh êtta libertá, êh el óttimo. Tanto la libertá del elêttôh por conoçimiento mâh êççaûttibo de la perçona que lô pretende repreçentâh, con la dîttribuçión de êccañô, tantô como çircûccrîççionê elêttoralê. Y libertá de lô candidatô y miembrô de lô partíô políticô, aunque tengan mayôh çintonía con er partío que repreçentan, deben tenêh la libertá âççolutamente neçeçaria pa êppreçâh çu diçenço en lô temâ que açí conçideren.
Por lo tanto pa lô liberalê, la defença de lâ lîttâ abiertâ debería çêh una obligaçión irrenunçiable.
“La libertá no êh un medio pa conçegîh un fin político mayôh. Êh en çí mîmma er fin político mayôh”. Lord Âtton
Ahenda
