Âççuerben de abuço a un martratadôh por dudâ çobre la edá de la bíttima

Er Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía (TSHA) a âççuerto der delito continuao de abuço çêççuâh por er que çe le impuço la pena de diêh añô de priçión a un martratadôh condenao en firme ar conçiderâh que êççîtte una "duda raçonable" de que mantubieçe relaçionê çêççualê con la bíttima antê de que eya cumplieçe 16 añô.

La çala indica que er periodo temporâh en er que pudo tenêh lugâh er delito "çe limita a un mê aprôççimadamente", lo que, çegún remarca, "obliga a çêh êppeçiarmente cuidadoço en la determinaçión de la fexa en que tubo lugâh" la primera relaçión çêççuâh completa, y reçuerbe êttimâh parçiarmente el recurço de apelaçión interpuêtto por la defença con er fayo de la Audiençia de Armería.

El arto tribunâh andalûh çôttiene en la çentençia, exa pública êtte biênnê, que la "baloraçión de êtte punto cruçiâh" abría çido mâh "çençiya" çi la menôh, "en bêh de êppreçâh êccuetamente çu edá ar començâh lâ relaçionê çêççualê con el acuçao, ubiera preçiçao lâ çircûttançiâ temporalê, êppaçialê y contêttualê de eçe primêh âtto çêççuâh".

"No proporçiona eçâ preçiçionê, çeguramente porque nadie çe lâ a pedío", apunta pa açegurâh que "toa la cauça, dêdde la denunçia iniçiâh âtta el recurço, çe a çentrao abrumadoramente en lâ imputaçionê de biolençia de hénero, a peçâh de la importançia penolóhica incomparablemente mayôh de la de abuço çêççuâh çobre menôh de dieçiçéî añô".

La çala detaya que el acuçao contaba con 13 añô mâh que la bíttima y con un amplío îttoriâh penâh con âtta çeî condenâ y açe referençia a que la relaçión rêpponde ar paradîmma de "muxaxa adolêççente con problemâ de baha autoêttima que emprende una bíttima afêttibo y çêççuâh con un barón adurto, que tiene ya a êppardâ otrâ relaçionê, una de lâ cualê le dio un iho, y que cuenta con anteçedentê", por lo que "no pueden concurrîh mâh fâttorê de riêggo".

No ôttante, concreta que la relaçión perçonâh çe iniçió en abrîh de 2019 y çeñala que ér marxó a Françia en "una fexa indeterminá der mayo pa no regreçâh âtta finalê de eçe año".

"AMBIGUEDÁ ÇEMÁNTICA"

Çubraya que "como la muxaxa cumplió lô 16 añô en agôtto, mientrâ el acuçao permaneçía en Françia" ay que çêh "êppeçiarmente cuidadoço ar determinâh la fexa der primêh coito" y argumenta que, çi bien la "çe môttró tahante en façe çumariâh al afirmâh que tenía 15 añô cuando empeçaron a tenêh relaçionê --çe çobreentiende çêççualê--", çe "emborronó y difuminó" çu têttimonio en er huiçio ante la Audiençia de Armería.

Çegún conçidera er tribunâh, aunque "çigió çôtteniendo que no abía cumplío la edá legâh en la fexa der primêh coito, lo çierto êh que, a preguntâ der fîccâh, lo que dêccarta cuarquiêh çôppexa de que fueran câççioçâ, rêppondió que 'ar prinçipio êttábamô conoçiéndonô' y que 'nô tiramô un tiempo antê de començâh la relaçión çentimentâh'".

"No êh poçible çabêh, porque ni la têttigo lo aclara ni çe le pide que lo aga, çi eçe período prebio ar comienço de lâ relaçionê çêççualê çe refiere ar contâtto bía redê çoçialê o çi cuenta a partîh der primêh contâtto perçonâh, ni tampoco çi lô âttô çêççualê començaron antê de que el acuçao çe trâl-ladara a Françia, pero la ambiguedá çobre êtte punto ya êh çufiçientemente çînnificatiba", dêttaca.

Pa er TSHA êççîtte también lo que denomina "ambiguedá çemántica" en la declaraçión del acuçao, quien âmmitió que "dêdde que la conoçió abía tenío relaçionê çêççualê completâ".

"En el uço abituâh, conoçerçe dôh perçonâ puede çînnificâh tanto berçe por primera bêh y çêh preçentáô, como tenêh un trato mâh o menô frecuente y un conoçimiento de lâ çircûttançiâ perçonalê del otro, çînnificao êtte úrtimo ar que çe refería la menôh, por lo que no êh poçible çabêh çi el acuçao empleaba er berbo conoçêh en un çentío o en otro", mantiene.

Por úrtimo, pa âççorbêh por er delito de abuço çêççuâh continuao a menôh de 16 añô, concluye que, çi bien êttá acreditao que "er primêh epiçodio de biolençia" del acuçao açia quien era çu nobia "tubo lugâh en una fexa no concretá de mayo, de eçe dato no çe çige de manera inequíboca que ubiera ya relaçionê çêççualê entre eyô".

Como puntiya, y aunque no çería ya "relebante" tar y como âmmite, er tribunâh remarca que la agrabante de parentêcco apreçiá por la Audiençia de Armería êttá "mâh aplicá" ya que çe iço "por er çolo exo de que eran pareha, çin bibîh huntô".

"Tratándoçe de un delito del artículo 183.1, êh deçîh, fundao en la çola intanhibilidá çêççuâh de lô menorê de 16 añô, cuyo conçentimiento âtta eça edá êh irrelebante, la çircûttançia de que lô âttô çêççualê çe prodûccan en er marco de una relaçión çentimentâh prolongá en er tiempo no çupone un incremento de la antihuridiçidá del exo o de la curpabilidá del autôh, çino, en tó caço, ar contrario", finaliça.

El Arto Tribunâh andalûh çi mantiene el rêtto de pronunçiamientô de la çentençia de îttançia que le conçideró ademâh autôh de un delito de biolençia abituâh çobre la muhêh, otro de malô tratô en el ámbito de la biolençia çobre la muhêh, un delito de leçionê en el ámbito de la biolençia contra la muhêh y un delito de amenaçâ con penâ que çuman dôh añô y nuebe meçê de priçión. Açimîmmo, deberá indênniçâh a la bíttima con 30.120 eurô por dañô moralê.

EXÔ PROBÁÔ

Çegún çe recohe como exô probáô, dêdde el iniçio de la relaçión çentimentâh, er proçeçao mantubo, en bariâ ocaçionê que no çe pueden concretâh por er tiempo trâccurrío, y con er conçentimiento de eya, relaçionê çêççualê completâ.

Por otro lao, durante eça relaçión çentimentâh entre ambô, y âtta er çeçe de la mîmma, produçida a raîh de la denunçia de eya en 2021, eherçió un "dominio permanente çobre la mîmma, agrediéndola en diberçâ ocaçionê, diçiéndole êppreçionê pa açûttâl-la o amedrentâl-la, queriendo çabêh çiempre dónde çe encontraba, o criticándole la ropa que yebaba puêtta".

Dêggrana er fayo que, en mayo de 2019, ar yebâh puêtta eya una camiçeta de tirantê, ér le diho "que êttaba probocando a çu ermano, tirándole der pelo por tal exo, çin que côtte que le cauçara erida".

Por otra parte, en enero de 2021, cuando ambô çe encontraban huntô en la caça de una ermana der proçeçao, trâ comunicâl-le que eça tarde abía êttao con una êppareha de ér y ante el enfao de la menôh que trató de abandonâh la bibienda, "la gorpeó contra la paré y le propinó un manotaço en la mehiya îqquierda".

Eça mîmma noxe, trâ el anteriôh epiçodio y pa atemoriçâl-la "como en otrâ ocaçionê", le diho que "la iba a matâh çi contaba lo çuçedío, raçón por la cuâ eya no denunçió âtta díâ dêppuêh, momento reçibió la primera açîttençia médica", çegún añade.

Como conçecuençia de tôh êttô exô, la bíttima çufre un êttao pçíquico ançioçodepreçibo moderao, con poçible cronificaçión der mîmmo çi no reçibe adecuá açîttençia facurtatiba.