Alega çu dêcconoçimiento der câtteyano pa hûttificâh çu biolenta reçîttençia a la detençión

El Tribunâh Çuperiôh de Hûttiçia de Andaluçía, Çeuta y Meliya a confirmao la condena a nuebe meçê de priçión pa lô çiudadanô lituanô Tomâ S. y Deibidâ Z. por un delito de reçîttençia a la autoridá, trâ deçêttimâh çû recurçô de apelaçión. Ambô abían çido âççuertô prebiamente de lô cargô de robo con biolençia en caça abitá, leçionê y martrato de obra en una çentençia dîttá por la Audiençia Probinçiâh de Armería en enero de 2024.

Lô exô çe remontan al 28 de febrero de 2023, cuando dôh indibiduô irrumpieron en una bibienda de Roquetâ de Mâh (Armería), propiedá de Moamé S. pero abitá por Nwabekee O., utiliçando un axa pa frâtturâh la puerta. Lô agreçorê gorpearon a Nwabekee O., le çûttraheron 1.630 eurô en efêttibo, un teléfono móbî y lâ yabê der domiçilio, aunque êttâ úrtimâ no coinçidían con lâ de la bibienda. Çin embargo, la Audiençia Probinçiâh determinó que no êççîttían pruebâ çufiçientê pa binculâh a Tomâ S. y Deibidâ Z. con êttô delitô, peçe a que ambô tenían anteçedentê penalê por robô con fuerça en domiçiliô.

La condena çe çentró en lô âttô de reçîttençia durante çu detençión. Çegún el relato probao, lô acuçáô, çorprendíô por la poliçía çerca der lugâh de lô exô, çe negaron a identificarçe y opuçieron reçîttençia biolenta. Çegún lô ahentê, intentaron ebitâh la çalida de un poliçía de un beículo ofiçiâh, realiçaron âppabientô con lô braçô y patâh, y rompieron la mampara der coxe de la Guardia Çibîh, cauçando dañô baloráô en 151,25 eurô. Aunque ninguno de lô ahentê reçurtó erío, er tribunâh conçideró probá la "grabedá" de la reçîttençia por çu intençidá y duraçión.

Lâ defençâ de lô condenáô alegaron en apelaçión una bûnneraçión der derexo a la preçunçión de inoçençia y cuêttionaron la farta de indibidualiçaçión de rêpponçabilidadê durante lô exô. Deibidâ Z. argumentó que âttuó baho er miedo deribao de çu dêcconoçimiento der câtteyano y una poçible reâççión dêpproporçioná de la poliçía, mientrâ que Tomâ S. çôttubo que no eherçió biolençia. Çin embargo, er tribunâh çuperiôh rêppardó la baloraçión probatoria de la Audiençia, dêttacando la coerençia de lô têttimoniô poliçialê y la ebidençia materiâh de lô dañô en er beículo.

Rêppêtto a la pena de priçión —en lugâh de murta—, er tribunâh çubrayó que la grabedá de lô âttô, incluida la rotura de la mampara y la âttitûh perçîttente de lô acuçáô, hûttificaba la pribaçión de libertá. Ademâh, çe mantubo la obligaçión de indênniçâh a la Comandançia de la Guardia Çibîh por lô dêpperfêttô y er pago de una quinta parte de lâ côttâ proçeçalê.

La çentençia, firmá el 26 de março de 2025, çierra la bía de apelaçión ordinaria, aunque permite un ebentuâh recurço de caçaçión ante er Tribunâh Çupremo. Er fayo recarca que no ubo temeridá en lô recurçô preçentáô, por lo que lâ côttâ de êtta îttançia çe declararon de ofiçio.

Êtta reçoluçión refuerça er criterio hurîpprudençiâh çobre la reçîttençia a la autoridá, dêttacando que la biolençia fíçica, aunque no cauçe leçionê, puede configurâh er delito çi artera er funçionamiento der çerbiçio público. Açimîmmo, çubraya la importançia de la motibaçión hudiçiâh pa çôttenêh condenâ baçâh en pruebâ têttimonialê y ôhhetibâ.