Dôh proçedimientô abiertô contra Gabriêh Amâh, preçidente der PP de Armería, de la Diputaçión y arcarde de Roquetâ, an çido arxibáô por er hûggao de Îttrûççión 1 de Roquetâ de Mâh, çegún autô a lô que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería.
Lô proçedimientô parten de una denunçia de AMAYT y er PÇOE, y en ambô çe intentaba relaçionâh al arcarde roquetero con tratô de fabôh a determinâh empreçâ y familiarê, lo que queda dêccartao çegún la imbêttigaçión hudiçiâh, fîccâh y poliçiâh.
Er primero de lô caçô, er corrêppondiente a lâ dilihençiâ prebiâ 34/2013, çe refiere a la êççîttençia de “un compleho entramao de empreçâ dedicao a âttibidadê îmmobiliariâ, côttrûççión, promoçión, êpplotaçión, entre otrâ a trabêh de perçonâ relaçionâh con el arcarde de Roquetâ de Mâh (Armería) que pudieran abêh ôttenío benefiçiô conçecuençia de lâ deçiçionê urbanítticâ, prçunamente delîttibâ abiendo çe prâtticao lâ dilihençiâ de imbêttigaçión que côtta”
Puê bien, el informe der Grupo 2 de la Çêççín de Delincuençia Económica y Blanqueo de Capitalê de la Dirêççión Henerâh de la Poliçía, reparte 103 çoçiedadê en trêh grupô, çiendo uno en er que no apreçia ningún tipo de relaçión, otrâ en lâ que êççîtte relaçión pero de caráttê meramente âmminîttratibo, y er terçero en er que çí ay relaçionê de mâh peço. En êtte úrtimo grupo êttaría Imberçión Îmmobiliaria Eureka SL, pero con la que “no çe apreçia, y combenimô en eyo con er Minîtterio Público, irregularidá arguna, mâh ayá de lâ âmminîttratibâ que pudieran deribarçe de la obligaçión de âttençión en âttô âmminîttratibô en lô caçô contempláô por la ley”.
Êh mâh, er huêh detaya que “çe a çegío er proçedimiento âmminîttratibo oportuno y en lô que no çe âbbierte indiçio delîttibo arguno”. También afirma que no çe apreçia trato de faboritîmmo por raçonê familiarê, ya que çe a çegío er proçedimiento legâh.
El otro caço çe refiere a la empreça Tremont SR y la reparçelaçión de lâ Unidadê de Ehecuçión 106 y 85, pero en êtta ocaçión, er huêh lo que indica êh que lô êppedientê remitíô lo que demuêttran êh que “no tubo partiçipaçión en ninguno de eyô”.
Êh por êtto, que er huêh çe çuma a la opinión der fîccâh y no be “irregularidá” arguna en er proçedimiento, ya que ni tan çiquiera la empreça êttá relaçioná con er tema.
Ahenda
Çi (
No(