No me pareçe mâh que çe dialoge, açí, en henerâh, y tampoco me pareçe mâh que dêdde er Gobiênno çentrâh çe dialoge con el independentîmmo catalán. Y añao argo mâh por polémico que reçurte: no me pareçería mâh dialogâh çobre la independençia de territoriô que conforman el âttuâh Êttao êppañôh.
Aora bien, lo que me pareçe mâh êh tomâh er pelo a la hente como açen er preçidente Pedro Çánxê y çu corte de Rey Çôh. Y también me pareçe mâh que ér çe dehe tomâh er pelo, aunque en realidá no çepamô çi êh açí, o forma parte de çu êttratehia de tomárçelo a lô demâh de un modo mâh… profeçionâh.
El exo êh que dôh no dialogan çi uno no quiere, pero también çi uno no puede, y açí, reçurta impoçible er diálogo entre un çêttôh que çolo pone en el orden der día conçertâh er proçeço pa la autodeterminaçión de Cataluña mediante un referéndum que condûcca a la independençia, y otro çêttôh que çolo puede ofreçêh modificâh el Êttatûh, y que a lo çumo podría çedêh âtta maquiyâh argunô conçêttô como el reconoçimiento de êtte territorio como naçión… y ná mâh.
Ni Çánxê ni ningún otro preçidente êttá en condiçionê legalê de firmâh lo que piden lô independentîttâ, porque êççihiría unô cambiô en la Côttituçión reforçáô, que incluyen referéndum y elêççionê heneralê, y tó eço prebio a otro poçible referéndum en Cataluña con reçurtao inçierto.
¿Entonçê de qué ban a dialogâh?
Lo emô bîtto en er Liçeo de Barçelona, donde Çánxê comboca a la denominá “çoçiedá çibîh catalana” pa êççenificâh la conçeçión mânnánima de indurtô a lô condenáô por el “proçess”, y el independentîmmo, aqueyô a quienê ba a benefiçiâh, le açen er baçío.
Açêttâh un indurto çînnifica implíçitamente que çe a cometío un delito, pero çe perdona una parte o la totalidá der câttigo, por eço lô afêttáô êççihen la ânnîttía, que êh tanto como negâh que çe aya cometío delito arguno. Ademâh, êttá er lío dentro del independentîmmo, ya que pa ERC el indurto bale, por cuanto êh ponêh en la caye a lô çuyô, que fueron lô únicô que en un hêtto que lê onra, açumieron lâ conçecuençiâ penalê de çû âttô, mientrâ que otrô çe fugaron, y como no an çido hûggáô -nô referimô a lô de Puîddemont y lô de la CÛH- no çe lê puede indurtâh, y pa eyô çolo bardría la ânnîttía, êh deçîh, la âmmiçión por parte del Êttao de la inêççîttençia de delito en lo que içieron. Eço, ademâh, aora çería incoerente, por cuanto al indurtâh, çe entiende que ubo delito.
Inçîtto ¿de qué ban a dialogâh?
Puê Çánxê aún no lo a dixo. A ablao de amôh, de cariño, de comprençión, de mânnanimidá, perdón, reencuentro… pero ni una palabra de la oha de ruta política.
Pero en realidá da iguâh porque prometa lo que prometa, lê prometa lo que lê prometa, o lê ba a reçurtâh inçufiçiente a eyô, o le ba a reçurtâh impoçible cumplîl-lo a él.
¿A qué fin çirbe creâh una meça de diálogo bilaterâh?
Puê a êmmarañâl-lo tó mâh, a conçegîh un tiempo que ya ni lô independentîttâ le quieren dâh, porque tampoco eyô le creen, porque lo de la meça no êh nuebo, biene de açe trêh añô, cuando la moçión de çençura.
Y aí er preçidente der Gobiênno andalûh, Huâmma Moreno, a metío la pata al reclamâh que Andaluçía también tenga una “meça bilaterâh” con el Êttao çi çe açe con Cataluña.
Moreno açierta en reclamâh eça meça, porque êh çierto que nuêttra Comunidá tiene açuntô que tratâh de modo bilaterâh con el Êttao, y no çon pocô, pero el errôh êh que çu planteamiento çirbe de coartá ar PÇOE, que aora puede êççibîh que no ay ningún problema en la meça bilaterâh con Cataluña, porque también la ará con Andaluçía… claro, er problema no êh la meça, êh lo que çe pone çobre eya, y como Andaluçía no ba a reclamâh en eya çu independençia, puê çolo çerbirá pa hûttificâh que éttâ pueden côttituirçe, y que con cá cuâ çe abla en eyâ de temâ dîttintô.
La reforma del Êttatuto Andalûh fue ya la êccuça pa la reforma der catalán, y meça bilaterâh andaluça çerá la êccuça pa la meça catalana.
Ahenda
