Açí prebaricó el êh arcarde de Oria

Quien fuera arcarde de Oria entre 2007 y 2011, er çoçialîtta Hoçé Pérê Pérê, çu recurço ante er Tribunâh Çupremo trâ la çentençiâ condenatoriâ prebiâ por prebaricaçión âmminîttratiba continuá, çolo le a balío pa alargâh er proçeço y pa que étte órgano ratifique la çentençia de nuebe añô de inabilitaçión pa cargo público, trâ afirmâh que lâ âttuaçionê “realiçâh por er condenao” an “çuperao” la “mera irregularidá âmminîttratiba”, entrando “en la comiçión der delito penâh por er que a çido condenao”.

La inabilitaçión afêtta a lô cargô de Arcarde, Teniente de Arcarde, Conçehâh o cuarquiêh otro de naturaleça elêttiba y ámbito locâh que implique partiçipaçión en er gobiênno muniçipâh, con la incapaçidá pa ôttenêh otrô análogô en el ámbito inçulâh, autonómico o êttatâh durante er tiempo de la condena. Er tribunâh detaya que çe omitieron, a çabiendâ, lô trámitê âmminîttratibô, como côtta en la çertificaçión êppedida en cá caço por er çecretario interbentôh, el âtto êh báçicamente inhûtto como reçurtao de un proçeço de çelêççión âççolutamente arbitrario y êh una forma de âttuâh baçá en la propia boluntá y capaçidá de deçiçión de quien tomaba lâ deçiçionê al rêppêtto.

Çegún la çentençia a la que a tenío âççeço Notiçiâ de Armería, el êh arcarde bûnneró la ley çîttematicamente, y açí çe detaya en lo exô probáô que reproduçimô a continuaçión, y que ya fueron narráô en Notiçiâ de Armería:

Exo probao nº 1.

“El acuçao, Hoçé Pérê Pérê, mayôh de edá y çin anteçedentê penalê, fue arcarde del Ayuntamiento de Oria (Armería) durante lô añô 2007 a 2011. Durante eçe criao, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, çûccribió en nombre del ente locâh numeroçô contratô de trabaho de duraçión determiná pa lô que no abía prebiçión preçupuêttaria, çin çegîh proçedimiento arguno, çin hûttificâh lâ cauçâ por lâ que recurría a la contrataçión laborâh temporâh ni lâ que determinaban la elêççión de eçâ perçonâ en particulâh, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de poçiblê intereçáô” efêttuándoçe una relaçión de lâ perçonâ que en êttâ condiçionê fueron contratâh.

Exo probao nº 2.

También çe añade en lô exô probáô que “Durante er mîmmo período (2007-2011) el acuçao, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, en nombre del ente locâh contrató a diberçâ perçonâ como monitorê pa âttibidadê deportibâ y curturalê çin çegîh proçedimiento arguno, çin hûttificâh lâ cauçâ por lâ que recurría a la contrataçión temporâh ni lâ que determinaban la elêççión de eçâ perçonâ en particulâh, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de otrô poçiblê intereçáô. Talê contratô no fueron documentáô por êccrito ni heneraron arta en la Çeguridá Çoçiâh. Lô trabahadorê cobraban del Ayuntamiento en metálico o por xeque, firmando un reçibo pa dehâh côttançia”, relaçionándoçe er lîttao de êttâ perçonâ contratâh.

Exo probao nº 3.

Ademâh, çe recohe como exo probao que el acuçao, en çu condiçión de arcarde y durante er período indicao, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, âhhudicó de forma dirêtta, çin çegîh proçedimiento ni êppediente âmminîttratibo arguno, la 2ª y la 3ª façe de lâ obrâ denominâh "Guardería Infantîh" a la mercantîh Côttrûççionê Mariano Çimón, S.L. por importê de 191.000 y 209.000 €, rêppêttibamente, que fueron çatîffexô con cargo a la partida número 432-622-00 der preçupuêtto del Ayuntamiento, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de poçiblê intereçáô.

Exo probao nº 4.

Ademâh, el acuçao, en çu condiçión de arcarde, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, çin çegîh proçedimiento âmminîttratibo, compró por contrataçión dirêtta a la entidá M De Ero Mañâ, S,L. una retro-cargadora mîtta por importe de 78.200 € y una barredora dumpêh por importe de 52..293,64 €, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de poçiblê intereçáô. Talê çumâ fueron abonâh rêppêttibamente con cargo a lâ partidâ preçupuêttariâ 513-623.00 der preçupuêtto del eherçiçio de 2008 denominá "Retroêccabadora mîtta" y la partida 513-623.00 der preçupuêtto del eherçiçio de 2009 denominá "Implementô retroêccabadora mîtta" der Preçupuêtto Henerâh del Ayuntamiento.

Exo probao nº 5.

Açimîmmo, el acuçao, en çu condiçión de arcarde, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, durante er período de çu mandato âhhudicó de forma dirêtta, çin proçedimiento ni êppediente âmminîttratibo arguno, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de poçiblê intereçáô, la redâççión de lô çigientê proyêttô ténnicô de arquitêttura a la mercantîh A&G Tayêh de Arquitêttura, ÇI,:

1. Proyêtto de ehecuçión der pabeyón de deportê por importe de 54.027,13 €, que fueron abonáô durante lô añô 2008 y 2009.

2. Proyêtto báçico y de ehecuçión de "Er Póçito" por importe de 25.461,54 €, que fueron abonáô en el año 2011.

3. Proyêtto báçico y de ehecuçión de êppaçio curturâh por importe de 47.915,84 €, que fueron abonáô en el año 2011.

Exo probao nº 6.

El acuçao, en çu condiçión de arcarde, con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, âhhudicó en çêttiembre de 2008 a la entidá Proyme Inhenierô Conçurtoría, S.L. la elaboraçión de un catálogo de côttrûççionê en çuelo no urbaniçable por importe de 158.166 € çin çometerçe a proçedimiento arguno, açiendo prebaleçêh de êtte modo çu propia boluntá, çobre lô intereçê heneralê del ente locâh y lô particularê de poçiblê intereçáô. En el êppediente âmminîttratibo côtta la preçentaçión formâh en el Rehîttro Henerâh del Ayuntamiento de 3 ofertâ de otrâ tantâ empreçâ der çêttôh con rehîttrô çimurtáneô número 1,720, 1.721 y 1,722 er mîmmo día 16 de çêttiembre de 2008 por la mercantîh Proyme Inhenierô Conçurtoría, S.L. No côttan en er mîmmo la aprobaçión de lô pliegô de cláuçulâ âmminîttratibâ particularê y de prêccrîççionê ténnicâ, lô criteriô de çelêççión y fîccaliçaçión prebia de interbençión ni er têttimonio de lâ imbitaçionê curçâh.

Exo probao nº 7.

Como conçecuençia de argunô de lô exô antê dêccritô y de otrâ âttuaçionê realiçâh por el Ayuntamiento a îttançia del acuçao, el ente locâh contraho durante er período de çu mandato una deuda con 25 probeedorê y contratîttâ que a 24 de ôttubre de 2012 âççendía a 388.740,62 eurô, peçe a la inêççîttençia de conçînnaçión preçupuêttaria y de êppedientê âmminîttratibô de contrataçión y aprobaçión der gâtto.

Entre eçô acreedorê çe encontraba la mercantîh Çuminîttrô Cabayero, S.C.A., cuyo repreçentante legâh era cuñao del acuçao. Cuatro díâ antê de abandonâh er cargo de arcarde, trâ lâ elêççionê muniçipalê de mayo de 2011, el acuçao, con la finalidá de açêh efêttiba çu boluntá particulâh y con conoçimiento de que âttuaba ar marhen del ordenamiento hurídico, puê pa eyo era neçeçaria la aprobaçión der Pleno, mediante Reçoluçión de Arcardía de fexa 10-06-2011 reconoçió en nombre del Ayuntamiento una deuda con la êppreçá mercantîh de 77.611,88 eurô”.

Êtta relaçión de exô probáô tubo como conçecuençia la condena por un delito continuao de prebaricaçión del art. 404 en relaçión con el 74 der Código Penâh.

Y en êtte motibo, el recurrente çôttiene que çe le a pribao de la práttica de la prueba têttificâh de lô têttigô que propuço en çu momento, pero que le fue denegao por auto de fexa 15 de abrîh de 2016 de la Çala de enhuiçiamiento la prueba têttificâh propuêtta. No ôttante, con açierto çeñala er Minîtterio Fîccâh que lô têttigô propuêttô côttan relaçionáô en la çertificaçión êppedida por er Çecretario Interbentôh. Çe trataba de trabahadorê que çegún tar çertificaçión abían çido contratáô por el recurrente, entonçê Arcarde del Ayuntamiento de Oria, çin que côttaçe en talê dependençiâ documentaçión arguna que acreditaçe lô proçedimientô de contrataçión o çelêttibô pertinentê.